Рішення
від 21.03.2007 по справі 2-129-2007
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-129-2007

Справа №

2-129-2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ 

21 березня 2007

року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого -  

судді Неминущого Г.Л.

при

секретарі -          Стебловскої Л.О.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до ТОВ Дистриб»юторська компанія «Макро-опт», ОСОБА_2про

стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007р. позивач звернувся до Слов»янського міськрайонного суду з

позовом до ТОВ Дистріб»юторська компанія «Макро-опт», ОСОБА_2, посилаючись на

те, що 19 вересня

2006р. о 15 годині 10 хвилині ОСОБА_2

керуючи автомобілем Богдан ДФ-30 державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ

«Брокер» та знаходиться в оренді у ТОВ ДК «Макро-опт» у м.Слов»янську та рухаючись

з двору по вул. Вольній заднім ходом, не впевнившись у безпеці такого маневру

для інших учасників руху скоїв наїзд на автомобіль марки «Фіат-Лянча» державний

номер НОМЕР_2, який стояв на проїзній частині, чим грубо порушив вимоги п. 10.1. та 10.9 Правил

дорожнього руху України.

Автомобілю марки «Фіат-Лянча державний номер НОМЕР_2, яким ОСОБА_1 керував на підставі генеральної

довіреності, нанесені механічні ушкодження, які згідно калькуляції складають 4490 грн. 85 коп.

За скоєне ДТП ОСОБА_2

було визнано винним згідно постанови Краматорського міського суду від

06.10.2006р. за ч.124 КупАП за порушення правил дорожнього руху притягнено до

адміністративної відповідальності.

Просить стягнути з відповідачів нанесену матеріальну шкоду у розмірі

4490,85грн., моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях, яку оцінює

у розмірі 4000грн., понесені судові витрати, які складаються з витрат на

юридичну допомогу у розмірі 100

грн., витрат по сплаті авто товарознавчого дослідження у розмірі 160 грн., витрат по сплаті

інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30грн., витрат по сплаті

державного мита у розмірі 244,91грн.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4, позовні вимоги

змінили, та просили стягнути з відповідачів тільки нанесену матеріальну шкоду у

розмірі 4490 грн.

85коп.

Представник ТОВ ДК «Макро-опт» Топтуненко О.В., яка діє на підставі

довіреності, та директор ТОВ ДК «Макро-опт» Шабалін О.І., не заперечували проти

задоволення позовних вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні частково не визнав вимоги позивача,

оскільки вважає, що в діях ОСОБА_1 також є порушення правил дорожнього руху та

вважає його винуватцем дорожньо-транспортної пригоди. Також пояснив, що під час

скоєння ДТП він керував автомобілем, виконуючи трудові обов»язки - він працював

водієм ТОВ «Макро-опт».

Суд, вислухавши доводи позивача, його представника,

відповідачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить

до переконання, що позов підлягає повному задоволенню, по наступним підставам.

ОСОБА_2 працював водієм ТОВ «Макро-опт» та керуючи автомобілем «Богдан»,

виконував свої трудові обов»язки.

19 вересня 2006р. в

15 годин 10 хвилин ОСОБА_2

керуючи автомобілем Богдан ДФ-30 державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ

«Брокер» та знаходиться в оренді у ТОВ ДК «Макро-опт» у м.Слов»янську та

рухаючись з двору по вул.Вольній заднім ходом не впевнившись у безпеці такого

маневру для інших учасників руху скоїв наїзд на автомобіль, який стояв на

проїзній частині, марки «Фіат-Лянча» державний номер НОМЕР_2,

 

 

2

 під керування

ОСОБА_1, який керував автомобілем на підставі генеральної довіреності, чим  грубо порушив вимоги п. 10.1. та 10.9 Правил

дорожнього руху України.

По цьому факту 06.10.2006р. постановою Краматорського міського суду ОСОБА_2

було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого

ст.124КУпАП. (а.с.10)

Згідно зі ст.1187 ЦК

України: „шкода завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується

особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності) володіє транспортним

засобом".

Згідно відомостей з управління державної автоінспекції

Слов"янського МРЕВ автомобіль Богдан ДФ-30 державний номер НОМЕР_1

зареєстровано за ТОВ „Брокер". (а.с.50)

Згідно долученого до справи договору оренди №14/02 від 14.02.2006р., ТОВ ДК «Макро-опт» у ТОВ «Брокер» прийняло в оренду

автомобіль Богдан ДФ-30 державний номер НОМЕР_1. Відповідно до умов договору

орендатор - ДК «Макро-опт» несе зобов»язання по сплаті усіх штрафів та

відшкодування шкоди, пов»язаної з порушенням правил дорожнього руху, які

виникли з його провини, (а.с.55,56)

Згідно акту автотоварознавчого дослідження №196 від 20.09.2006р. вартість

матеріальної шкоди, пов»язаної з поновлюваним ремонтом пошкодженого автомобіля

«Фіат-Лянча» державний номер НОМЕР_2 складається   4490 грн. 85 коп.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи: дії

водія автомобіля Богдан ДФ-30 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідність

вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху та наявність в його діях причинного

зв»язку з випадком дорожно-транспортної пригоди та її шкідливими наслідками.

Наказом №4к від 2

листопада 2005р. ОСОБА_2 прийнято на посаду водія-експедитора до ТОВ ДК

«Макро-опт» (а.с.58).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду Про практику розгляду

судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди зі змінами від

24.10.2003р.№9: «Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється

юридична особа, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на

підставі договору оренди. Не вважається володільцем джерела підвищеної

небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка

управляє джерелом підвищеної небезпеки на підставі трудових відносин з

володільцем цього джерела. Відповідальність юридичної особи настає, коли особа,

з вини якої заподіяно шкоду, перебуває з даною організацією у трудових

відносинах і шкоду заподіяно нею у зв»язку з виконанням трудових відносин».

Тому шкода, яка складається з вартості витрат, необхідних для усунення

наслідків дорожньо-транспортної пригоди повинна бути стягнута з ТОВ ДК

«Макро-опт» на користь ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.

1166,1167,1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 24.10.2003р.

«Про практику застосування судами цивільних справ за позовами про відшкодування

шкоди», ст.ст. 10, 213,

214, 215, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити повністю. Стягнути з ТОВ

Дистриб»юторська компанія «Макро-опт» (р/р 260025954 у Краматорському

відділенні ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», 84313, М.Краматорськ, б.Машинобудівників,30

оф.9, код 33620559, МФО 335850, ІПН 336205505155) на користь ОСОБА_1матеріальну

шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 4490 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через

Слов"янский міськрайоний суд  

Донецкої області,   для чого

протягом десяти днів з дня проголошення рішення треба подати заяву про

апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Рішення ухвалене в

нарадчій кімнаті.

СудСлов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення21.03.2007
Оприлюднено21.07.2011
Номер документу1110569
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-129-2007

Рішення від 21.03.2007

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Неминущій Г.Л.

Рішення від 13.02.2007

Цивільне

Горохівський районний суд Волинської області

Вілюк М.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні