Ухвала

від 18.05.2023 по справі 916/1983/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1983/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК (01042, м. Київ, бульвар Лихачова, 1/27, код ЄДРПОУ 25284010);

до відповідача: Фермерського господарства МЕГА (74100, Херсонська обл., смт. Велика Велика Олександрівка, вул. Міліцейська, 32, код ЄДРПОУ 33491076);

про зобов`язання повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач Підприємство ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №2059/22 від 11.07.2022) до відповідача ФГ МЕГА, в якій просить суд зобов`язати ФГ МЕГА повернути Підприємству ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК майно Сівалка Primera DMC 12001 арт. №RSDM 751 у кількості 1 (одна) шт. заводський номер DMC 6001982 у належному стані, яке було передане на підставі договору передачі майна на відповідальне зберігання №1003/3 від 04.09.2021, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору передачі майна на відповідальне зберігання №1003/2 від 04.2021 в частині повернення майна поклажодавцеві за його письмовою вимогою.

22.08.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення документів (вх.№17064/22).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2022 було відкрито провадження у справі № 916/1983/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.09.2022.

31.08.2022 до суду від Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК надійшло клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 17978/22).

Ухвалою суду від 01.09.2022 задоволено клопотання Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.09.2022 до суду від Фермерського господарства МЕГА надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19136/22).

13.09.2022 від Фермерського господарства МЕГА до суду надійшла заява про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 19266/22).

Ухвалою суду від 14.09.2022 задоволено клопотання Фермерського господарства МЕГА про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.09.2022 до суду від Фермерського господарства МЕГА надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (вх. № 20267/22).

У судовому засіданні 21.09.2022 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 17.10.2022.

11.10.2022 до суду від Фермерського господарства МЕГА надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження, надання додаткового строку на подання доказів та відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 17.10.2022 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Невінгловської Ю.М. на лікарняному, про що секретарем судового засідання було складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 20.10.2022 було призначено підготовче засідання по справі №916/1983/22 на 16.11.2022.

Судове засідання, призначене на 16.11.2022 не відбулось у зв`язку з аварійними відключеннями енергопостачання у м. Одесі, зокрема в адміністративні будівлі Господарського суду Одеської області, спричиненими масованими ракетними обстрілами ворогом енергетичної інфраструктури України, про що секретарем судового засідання було складено відповідну довідку.

18.11.2022 до суду від Фермерського господарства МЕГА надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 2626/22).

Ухвалою суду від 30.11.2022 було призначено підготовче засідання на 14.12.2022.

У судовому засіданні 14.12.2022 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 16.01.2023.

13.01.2023 до суду від Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК надійшли заперечення щодо призначення експертизи (вх. № 1281/23).

У судовому засіданні 16.01.2023 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про перерву у розгляді справи до 06.02.2023.

06.02.2023 до суду від Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК надійшло клопотання про залучення документів (вх. № 3612/23).

У судовому засіданні 06.02.2023 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.03.2023.

13.03.2023 до суду від Фермерського господарства МЕГА надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 7859/23).

У судовому засіданні 13.03.2023 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 24.04.2023.

У судовому засіданні 26.04.2023 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 18.05.2023.

17.05.2023 до суду від Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК надійшло клопотання про відмову позивача від позову (вх. № 16291/23), у якій позивач повідомляє, що спір по даній справі був урегульований шляхом повернення з відповідального зберігання відповідачем Сівалка Primera DMC 12001 арт. №RSDM 751 у кількості 1 (одна) шт. заводський номер DMC 6001982, з огляду на що просить суд закрити провадження у справі.

У судове засідання 18.05.2023 представники сторін не з`явились.

Суд, розглянувши заяву Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК вх. ГСОО №16291/23, зазначає таке:

Так, приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши заяву Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК про відмову від позову, перевіривши, що вона підписана повноважним представником товариства, пересвідчившись, що вказана заява не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Між тим, враховуючи, відсутність клопотання особи, яка сплатила судовий збір про його повернення, питання про повернення Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК судового збору з Державного бюджету судом не розглядається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК про відмову від позову (вх. № 16291/23) у справі №916/1983/22 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №916/1983/22 за позовом Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК до Фермерського господарства МЕГА про зобов`язання повернення майна.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2023 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська