Ухвала

від 17.05.2023 по справі 296/4509/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4509/23

1-кс/296/1746/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі матеріали скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 ,звернувся дослідчого суддіКорольовського районногосуду м.Житомиразі скаргоюна бездіяльністьслідчого,яка полягаєу неповерненнітимчасово вилученогомайна,та проситьзобов`язатиуповноважених осібСУ ГУНПв Житомирськійобласті укримінальному провадженні№ 12022060000000424від 13.09.2022за ознакамизлочину,передбаченого ч.1ст.199КК України,невідкладно повернути ОСОБА_4 вилучене20.04.2023року підчас обшукуу нежитловомуприміщенні літ."И-1"за адресою: АДРЕСА_1 на підставіухвали слідчогосудді Корольовськогорайонного судум.Житомира від05.042023року майно:автомобіль марки "ГАЗ 2735", номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_2 ;ключі відавтомобіля;напівпричіп марки"SCHMITZ",номерний знак НОМЕР_3 ;насос "SPERONI".

В обгрунтуванняскарги зазначає,що 20.04.2023року напідставі ухвалислідчого суддіКорольовського районногосуду м.Житомира від05.04.2023року укримінальному провадженні№ 12022060000000424від 13.09.2022за ознакамизлочину,передбаченого ч.1ст.199КК України,було проведенообшук унежитловому приміщенніліт."И-1"за адресою:м.Харків,вул.Лодзька,буд.8-а,власником якогоє ПП"ПРОМОБЛАДНАННЯ-7"(кодЄДРПОУ 32323878),директором якогоє ОСОБА_4 ,у ходіякого,зокрема,було виявленота вилучено:автомобіль марки"ГАЗ2735",номерний знак НОМЕР_1 ;свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_2 ;ключі відавтомобіля;напівпричіп марки "SCHMITZ", номерний знак НОМЕР_4 ; насос "SPERONI" та інші речі.

Оскільки вказані вище тимчасово вилучені речі не вказані в ухвалі як об`єкти (майно), які підлягають відшуканню і вилученню, не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, не здобуті злочинним шляхом, не є під арештом, та не мають відношення до кримінального провадження, тому вважає, що майно, вилучене під час обшуку 20.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2023 року, підлягає поверненню законному володільцю.

Тимчасово вилучене 20.04.2023 майно не здобуте злочинним шляхом і не використовувалось у злочинних цілях, не є речовими доказами і не становить об`єктивний інтерес для досудового розслідування. Жодна фізична чи юридична особа не є підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадженні, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Як вказано в протоколі обшуку від 20.04.2023 року попередня кваліфікація у кримінальному провадженні № 12022060000000424 від 13.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, тобто кримінально правопорушення, не пов`язаного з використанням чи направленого на транспортні засоби. Ні тимчасово вилучений автомобіль, ключі від нього, ні причіп, ні свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ні тим більше насос не є предметами чи знаряддями злочину. Під час обшуку було встановлено відсутність у вказаному майні будь-яких слідів злочину, будь-яких речей і документів чи інших доказів, які мають значення для досудового розслідування, що додатково підтверджує відсутність необхідності вилучати вказане майно і накладати на нього арешт.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення спиртовмісних рідин, спиртів, рідин що можуть використовуватися для виготовлення алкогольних напоїв, хімічного приладдя, знаряддя, засобів та обладнання для виготовлення спиртовмісних рідин, марок акцизного податку, знарядь та обладнання для виготовлення марок акцизного податку, упаковувань (коробки, конверти, пакети, та інше) поштового зв`язку, а також експрес накладних, чеків та фінансових документів про оплату, отримання, відправлення посилок та кореспонденції через поштовий зв`язок та іншої документація, блокнотів, нотаток, чорнових записів, що мають значення для досудового розслідування; мобільних телефонів, сім-карток, пластикових карт з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), які використовуються для здійснення через поштовий зв`язок, як отримання, так і відправлення посилок; комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, інших носіїв інформації, у тому числі електронних (флеш накопичувачів, дисків, жорстких дисків), на яких можуть зберігатися відомості та інформація щодо обставин замовлень, придбання, виготовлення, зберігання, збуту та розрахунків за спиртовмісні рідини, що становить інтерес для досудового розслідування; банківських карток, з використанням яких здійснювались розрахунки пов`язані із незаконним обігом підакцизних алкогольних товарів; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом у результаті його вчинення.

Тобто у даному випадку тимчасово вилучені автомобіль марки "ГАЗ 2735", номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля; напівпричіп марки "SCHMITZ", номерний знак НОМЕР_3 , насос "SPERONI" прямо не вказані в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2023 і не мають ніякого відношення до кримінального провадження, у рамках якого було надано дозвіл на обшук.

Органом досудового розслідування не обґрунтовано необхідність їх вилучення та того, що саме ці речі мають значення для досудового розслідування, а отже при проведенні обшуку слідчий вийшов за межі наданого ухвалою суду дозволу на проведення обшуку та передчасно вилучив вказані вище речі.

Крім того, під час проведення обшуку 20.04.2023 слідчим і о/у співробітниками вже було проведено ретельний обшук (огляд) автомобіля марки "ГАЗ 2735", номерний знак НОМЕР_1 і напівпричіп марки "SCHMITZ", номерний знак НОМЕР_3 , під час якого були вилучені банківські карти, телефон тощо і відшуканий громадянин ОСОБА_5 .. Будь-які інші завдання, що можуть бути виконані за допомогою накладення арешту на вказане майно на даний час відсутні, а отже і необхідність застосування будь-яких додаткових заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі накладення арешту, на сьогоднішній день відсутня.

Також як вказано в протоколі обшуку від 20.04.2023 року всі вилучені речі є речовими доказами, однак, слідчим не зазначено, які саме обставини можуть бути підтвердженими автомобілем марки "ГАЗ 2735", свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, ключами від вказаного автомобіля, напівпричіпом марки "SCHMITZ", номерний знак НОМЕР_3 , насосом "SPERONI".

У той же час інше вилучене майно (банківські карти, мобільні телефони, вилучені ємності з рідиною тощо) об`єктивно може підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022060000000424 від 13.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, на проведення з ними слідчих дій потрібен певний час.

29.04.2023 року представник володільця тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12022060000000424 від 13.09.2022 рекомендованим листом звернувся до СУ ГУНП в Житомирській області з заявою про повернення майна. Як вбачається із офіційного сайту AT "Укрпошта" заява слідчим була отримана 04.05.2023 року, однак, відповіді на вказану заяву не надано, майно не повернуте.

Враховуючи вищевикладене захисник просить скаргу задовольнити.

16.05.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження за скаргою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

У судовезасідання захисникОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданої заяви просять розглянути справу за їх відсутності та задовольнити скаргу у повному обсязі.

У судовезасідання слідчийОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути справу за його відсутності. Зазначає, що заперечує щодо задоволення скарги, оскільки відповідно до постанови від 20.04.2023 вилучене під час обшуку у нежитловомуприміщенні літ."И-1"за адресою:м.Харків,вул.Лодзька,буд.8-амайно визнано речовими доказами, а також відповідно до ухвали суду №296/4128/23 від 05.05.2023 на автомобіль марки"ГАЗ2735"та відповіднодо ухвалисуду №296/3893/23нанапівпричіп марки "SCHMITZ", насос "SPERONI" накладено арешт

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принцип змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності у судовому засіданні захисника, власника майна та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1ст.169КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу.

Згідно ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.5ст.171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 6ст.173 КПК Українипередбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060000000424 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

20.04.2023року напідставі ухвалислідчого суддіКорольовського районногосуду м.Житомира від05.04.2023року укримінальному провадженні№ 12022060000000424від 13.09.2022за ознакамизлочину,передбаченого ч.1ст.199КК України, проведенообшук унежитловому приміщенніліт."И-1"за адресою:м.Харків,вул.Лодзька,буд.8-ата виявленоі вилучено,у томучисліавтомобіль марки"ГАЗ2735",номерний знак НОМЕР_1 ;свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_2 ;ключі відавтомобіля;напівпричіп марки "SCHMITZ", номерний знак НОМЕР_4 ; насос "SPERONI".

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 20.04.2023 автомобіль марки"ГАЗ2735",номерний знак НОМЕР_1 ;свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_2 ;напівпричіп марки"SCHMITZ",номерний знак НОМЕР_4 ;насос "SPERONI"визнано речовими доказами.

01.05.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 накладено арешт на майно, у тому числі на напівпричіп марки "SCHMITZ CARGOBULL", № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 , тентований сірого кольору, яким безпосередньо користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користування, відчуження та розпорядження; насос марки "SPERONI", серійний номер 00228282, із приєднаним до нього шлангом червоного кольору.

Зі змісту ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01.05.2023 вбачається, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.

05.05.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_9 накладено арешт на майно, у тому числі на автомобіль марки "ГАЗ 2705", д.н.з НОМЕР_6 , номер кузова Vin: НОМЕР_7 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 05.05.2023 вбачається, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.

Таким чином, як вбачається з матеріалів скарги, на майно, яке було виявлено та вилучено при проведенні обшуку у нежитловому приміщенні літ. "И-1" за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, про повернення якого у скарзі просить захисник, зокрема на напівпричеп марки"SCHMITZCARGOBULL",№ НОМЕР_5 ,д.н.з. НОМЕР_3 ,тентований сірогокольору;насос марки"SPERONI",серійний номер00228282, ізприєднаним донього шлангомчервоного кольору;автомобіль марки"ГАЗ2705",д.н.з НОМЕР_6 ,номер кузоваVin: НОМЕР_7 накладено арешт ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.05.2023 та 05.05.2023 року з метою збереження речових доказів, тому підстави для зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області повернути зазначене у скарзі майно відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1