Ухвала

від 24.05.2023 по справі 293/533/23

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/533/23

Провадження № 2/293/261/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої суддіПроценко Л.Й.

за участю секретаря судового засіданняТишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сім-Агро» про розірвання договору оренди землі та припинення речових прав на земельну ділянку, стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сіру Аліну Василівну, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1051415 від 12.04.2023, звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ФГ «Сім-Агро», в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.03.2020, укладений між сторонами щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1825686200:11:000:0049 площею 3,9280 га та припинити речове право-право оренди вказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право 436311445 від 15.04.2020.Також просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в розмірі 26285,70 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою від 26.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначив в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання суд призначив 24.05.2023 на 12 год. 00 хв. (а.с.20).

24.05.2023 сторони в судове засідання не з`явились.

24.05.2023 за вих. №2934 через ЄСІТС підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду. В клопотанні зазначає, що після звернення з позовом до суду спір між позивачем та відповідачем врегульовано, заборгованість з орендної плати сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально - правового інтересу у спірних відносинах.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом останнього, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українипередбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач через свого представника подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, така заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд уважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 257,258,260,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сім-Агро» про розірвання договору оренди землі та припинення речових прав на земельну ділянку, стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО