Ухвала

від 24.05.2023 по справі 120/1050/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2023 р.Справа № 120/1050/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс" до Державної служби безпеки України на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

18.05.2023 від представника Державної служби України з безпеки на транспорті та повторно 23.05.2023 на адресу суду надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, 23.05.2023 представник Державної служби України безпеки на транспорті подала до суду відзив на позовну заяву.

Заява про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву мотивована тим, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №120/1050/23 про відкриття провадження у справі та позовна заява на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті не надходила. Вказано, що Державна служба України з безпеки на транспорті про наявність даної ухвали дізналася лише 17.05.2023, провівши моніторинг справ на офіційному веб-порталі судової влади України, де було виявлено ухвалу про витребування доказів від 17.05.2023. Зазначено, що відповідач був позбавлений можливості для ознайомлення та подання відзиву на позовну заяву на вимогу ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у зазначені строки. Також представник відповідача звертає увагу суду на те, що у Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему надходять судові справи першої, другої та третьої інстанції, в яких відповідачем є Державна служба України з безпеки на транспорті, з усіх областей України. Зазначає, що з огляду на великий обсяг справ, відслідкувати кожну справу та реалізувати своє право на подання відзиву у строки, встановлені судом є доволі складним процесом та вимагає значної кількості часу.

Враховуючи зазначене вище, представник відповідача просить суд взяти до уваги зазначені доводи та поновити процесуальний строк для долучення до матеріалів адміністративної справи відзиву та доказів. Також звертає увагу, що відповідно до частини 6 Рекомендацій Ради судів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

При вирішенні заяви про поновлення строку на подання відзиву суд виходить з такого.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою про відкриття провадження у справі 13.02.2023 відповідачу встановлений 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Варто зауважити, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Разом з тим, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Тобто, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", електронний документ (ухвала про відкриття провадження у справі від 13.02.2023) доставлена в Електронний кабінет Державної служби України з безпеки на транспорті 13.02.2023 о 12:35 год. Також у матеріалах справи наявна довідка від 20.02.2023, складена секретарем судового засідання, про направлення відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, Державній службі України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області на електронну адресу: contact@dsbt.gov.ua, 20@dsbt.gov.ua копії ухвали від 13.02.2023 та позову з додатками.

Відтак аргументи наведені у заяві представника Державної служби України з безпеки на транспорті аргументи щодо неотримання останньою ухвали суду від 13.02.2023 суд відхиляє як, такі що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Посилання представника відповідача на великий обсяг справ, складність відслідкувати кожну справу та реалізувати своє право на подання відзиву у строки, встановлені судом, на переконання суду, не є поважними причинами поновлення строку для подання відзиву на позов, а є суб`єктивними обставинами, які жодним чином не перешкоджали своєчасному наданню відзиву.

Надаючи оцінку посиланням сторони відповідача на ведення воєнного стану як істотної перешкоди для звернення до суду, суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб який неодноразово продовжувався. При цьому в подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався. Таким чином, починаючи з 24.02.2022 діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12.05.2015 №389-VIII "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до частини 6 Рекомендацій Ради судів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Водночас суд зазначає, що посилання на сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути безумовно вважатись поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи те, що кінець перебігу процесуального строку для подання відповідачем відзиву припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на території України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку за умови надання до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск такого строку та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Однак, належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного подання відзиву, відповідач суду не надав.

Відтак, суд дійшов висновку що у задоволенні заяви представника Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №120/1050/23 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 163, 178, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №120/1050/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВільчинський Олександр Ванадійович