Ухвала

від 24.05.2023 по справі 344/8467/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/8467/23

Провадження № 1-кс/344/3303/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання адвоката АО «Моріс Груп» ОСОБА_5 в інтересах власника майна ТОВ «Газ-Ойл Карпати» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №420 220 900 000 000 38 від 05.08.2022.

У клопотанні, що подане, сторона просить скасувати необґрунтований арешт, за яким було 06.10.2022 ухвалою слідчого судді постановлено накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження на:

- земельну ділянку кадастровий номер: 2610192001:25:009:0208 площею 1,1965 га за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вулиця Фізкультурна, 27 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1299257426101, номер запису: 47821035), цільове призначення: для іншої житлової забудови;

- земельну ділянку кадастровий номер: 2610192001:25:009:0209 площею 0,887 га за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вулиця Фізкультурна, 27 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1299296526101, номер запису: 47821074), цільове призначення: для іншої житлової забудови;

- земельну ділянку кадастровий номер: 2610192001:25:009:0207 площею 0,6372 га за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вулиця Фізкультурна, 27 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1299251326101, номер запису: 47821000), цільове призначення: для іншої житлової забудови;

- земельну ділянку кадастровий номер: 2610192001:25:009:0211 площею 0,788 га за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вулиця Фізкультурна, 27 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1299235726101, номер запису: 47820966), цільове призначення: для іншої житлової забудови;

- земельну ділянку кадастровий номер: 2610192001:25:009:0206 площею 1,207 га за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вулиця Фізкультурна, 27 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1297621626101, номер запису: 47820933), цільове призначення: для іншої житлової забудови, для будівництва групи багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями громадського призначення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, а прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін та вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне зазначити наступне.

За загальним правилом накладений у кримінальному провадженні арешт може бути знято двома шляхами: оскарження ухвали слідчого судді (суду) про арешт майна в апеляційному порядку або ж звернення до слідчого судді (суду) з клопотанням про скасування арешту. В даному випадку стороною, яка заявила клопотання обрано другий шлях.

Ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо тверджень сторони, викладених у клопотанні, то слід зазначити таке.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №420 220 900 000 000 38 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України залишається накладеним слідчим суддею арешт від 06.10.2022 на визнані раніше речовими доказами у кримінальному провадженні об`єкти майна земельні ділянки, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, і про скасування арешту з яких на даний час просить сторона, що звернулася із клопотанням.

У описовій частині свого клопотання сторона, яка із ним звернулася, вказує, що арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор вважає клопотання заявника безпідставним, на теперішній час, орган досудового розслідування заперечує щодо скасування накладеного арешту, позаяк арештоване майно передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з метою здійснення заходів з управління майном, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді від 11.11.2022, а також призначено 23.03.2023 судову оціночно-земельну експертизу в даному кримінальному провадженні щодо вказаних заарештованих земельних ділянок, яка на даний час не проведена.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, не повинен перешкоджати юридичній особі, майно якої арештовано, здійснювати нормальну господарську діяльність чи перешкоджати нормальному веденню бізнесу нею.

Зважаючи на усі об`єктивно з`ясовані обставини та керуючись принципами співмірності слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин кримінального провадження арешт майна в даному кримінальному провадженні є необхідним, і з огляду на наслідки обмеження права при накладенні арешту його було застосовано в найменш обтяжливий спосіб (що узгоджується із правовими позиціями, що були висловлені колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду під час розгляду справи №344/16088/20, провадження: 11-сс/4808/2/21, а також №344/4513/21, провадження: 11-сс/4808/242/21 які постановлені з метою формування єдиної судової практики), накладений у такий найменш обтяжливий спосіб арешт на майно не перешкоджає здійснювати нормальну господарську діяльність товариству і в майбутньому не перешкоджає проведенню досудового розслідування, а така заборона розпорядження і відчуження заарештованого майна забезпечує збереження речових доказів, потреби ж досудового розслідування виправдовують таке втручання в права і інтереси, як тимчасове позбавлення власника права розпорядження і відчуження, при цьому сторона яка звернулася з клопотанням не надала переконливих доказів, про наявність негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна шляхом лише заборони розпорядження і відчуження.

Отож підсумовуючи викладене, на думку слідчого судді такий спосіб арешту, як заборона лише розпорядження і відчуження заарештованого майна без заборони права користування є найменш обтяжливим способом забезпечення кримінального провадження і не призводить до надмірного обмеження прав та при цьому не шкодить кримінальному провадженню та одночасно не перешкоджає нормальній господарській діяльності товариства, відтак враховуючи усі досліджені матеріали, слідчий суддя не може погодитися із твердженнями сторони, які наведені у клопотанні про те, що арешт було накладено необґрунтовано, як і дійти до переконання, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, і таке скасування не завдасть шкоди кримінальному провадженню, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а ухвала слідчого судді про скасування арешту майна (чи відмову у його скасуванні), постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню. Наведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), від 10 травня 2019 року у справі № 760/27555/18 (провадження № 51-2210ск19), та у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 180/1462/17 (провадження № 51-8790км18).

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1