Ухвала

від 24.05.2023 по справі 677/1173/18

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 677/1173/18

Провадження № 2/677/63/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно» про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно» про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивачі за зустрічним позовом неодноразово в судові засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно» про визнання недійсним договору оренди землі, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивачів у судове засідання, і від яких не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно» про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій