Ухвала

від 24.05.2023 по справі 484/2049/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

24.05.23

22-з/812/38/23

Єдиний унікальний номер судової справи: 484/2049/21

Номер провадження: 22-3/812/38/23 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест груп»</a> про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест груп»</a> (надалі - ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест груп») до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Приватного підприємства «Сюіта 2006» (надалі ПП «Сюіта 2006») про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У травні 2021 року ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25 жовтня 2012 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередніченко Г.А., зареєстрованого в реєстрі за № 841, а саме на нерухоме майно - ізольовану однокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 39,90 кв. м., житловою площею 17,30 кв. м., яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості ПП «Сюіта 2006» перед ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест груп» за кредитним договором № 75/10 від 21.12.2010 року у розмірі 5 097 231,81 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 4 905 900 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 191 331,81 грн., шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2022 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25 жовтня 2012 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередніченко Г.А., зареєстрованого в реєстрі за № 841, а саме на нерухоме майно - ізольовану однокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 39,90 кв. м., житловою площею 17,30 кв. м., яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості ПП «Сюіта 2006» перед ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест груп» за кредитним договором № 75/10 від 21.12.2010 року, що складається з суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 4905900 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 191331,81 грн., всього заборгованості 5097231,81 грн., шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діяв адвоката Сторожук Д.І. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування усіх фактичних обставин справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Сторожуком Д. І. задоволено частково. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2022 року скасовано, а провадження у справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест груп» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ПП «Сюіта 2006» про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

ТОВ «Фінвест груп» роз`яснено про те, що справа підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а також про наявність у нього права для звернення до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом 10 днів з дня отримання даної постанови.

18 травня 2023 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду від ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест груп» надійшла заява про направлення справи за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест груп» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ПП «Сюіта 2006» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за встановленою юрисдикцією.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 ст. 377 ЦПК України передбачено, що заява позивача про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 цього Кодексу, вирішується судом в порядку письмового провадження.

За такого розгляд заяви ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест груп» здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови, звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Закриваючи провадження у справі Миколаївський апеляційний суд виходив з того, що позивач як іпотекодержатель звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до фізичної особи - відповідача, як іпотекодавця за договором іпотеки від 25 жовтня 2012 року між ПАТ «КБ «Інвестбанк» та ПП «Сюіта 2006», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченком Г.А., зареєстрований за №841, що укладений на забезпечення зобов`язання за кредитним договором від 21 грудня 2010 року між ПАТ «КБ «Інвестбанк» та ПП «Сюіта 2006» №75/10, а відтак між ними виник спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно приписів ГПК України.

Статтею 20 ГПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Так, за змістом пункту 1 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи -підприємці.

Згідно ч. 1 ст. 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У своїй заяві про передачу справи за встановленою юрисдикцією, ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест груп» просило направити справу для розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи те, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства правовідносини виникли між юридичними особами, даний спір підлягає розгляду господарським судом.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Миколаївської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст.ст. 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест груп»</a> - задовольнити.

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест груп»</a> до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Приватного підприємства «Сюіта 2006» про звернення стягнення на предмет іпотеки до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук