Ухвала

від 24.05.2023 по справі 500/1959/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1959/23

24 травня 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "Прем`єр Дент" до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного виконавця Хлистун Діани Василівни про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Прем`єр Дент" звернулося до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного виконавця Хлистун Діани Василівни, у якому просить:

визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хлистун Діани Василівни у виконавчому провадженні ВП №71207164 неправомірними;

скасувати постанову від 27.03.2023 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хлистун Діани Василівни у виконавчому провадженні ВП №71207164 про накладення штрафу на ПП Прем`єр Дент.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 позовну заяву залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Так, позивачу у вказаний строк необхідно було усунути наведені в ухвалі судді недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

позовної заяви (разом з її копією для відповідача), у якій чітко визначити відповідача по справі з урахуванням вимог частини третьої статті 287 КАС України та викласти (сформулювати) першу позовну вимогу, уточнивши, які саме дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хлистун Д.В. позивач просить визнати протиправними;

документа про сплату судового збору у сумі та за реквізитами, вказаними в ухвалі;

заяви, у якій вказати, коли позивач отримав оскаржувану постанову з наданням підтверджуючих доказів. У разі пропуску строку звернення до суду надати заяву про поновлення строку звернення до суду разом із доказами поважності причин його пропуску;

клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням відповідно до положень КАС України.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 11.05.2023, що стверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу Приватного підприємства "Прем`єр Дент", зазначену у позовній заяві.

Відповідно до частини п`ятої статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За приписами пункту 2 частини шостої стаття 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, для вручення судових рішень закон передбачає альтернативні способи комунікації. Якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши їх у позові, то учасник бажав, принаймні не заперечував, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Крім того, в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

Оскільки довідкою про доставку електронного листа підтверджено факт доставки одержувачу Приватному підприємству "Прем`єр Дент" ухвали судді від 11.05.2023 про залишення позовної заяви без руху у цей день, то така ухвала вважається врученою 11.05.2023. Останній день для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, з урахуванням приписів частини шостої статті 120 КАС України припав на 22.05.2023.

Також секретарем судового засідання додатково повідомлено 11.05.2023 телефонограмою директора Приватного підприємства "Прем`єр Дент" Томашевського І.В. про постановлену суддею ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 11.05.2023 та її зміст, про що свідчить складена телефонограма від 11.05.2023.

Проте у встановлений строк позивач на усунення недоліків позову подав до суду лише квитанцію про сплату судового збору. Інших документів на усунення недоліків позовної заяви позивач не подав та у порядку, визначеному частиною другою статті 121 КАС України, з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви не звертався.

Невиконаними залишилися недоліки позовної заяви в частині визначення відповідача по справі з урахуванням вимог частини третьої статті 287 КАС України; належного формулювання першої позовної вимоги та конкретизації дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хлистун Д.В., які позивач просив визнати протиправними; неподання доказів та пояснень про дату отримання оскаржуваної постанови від 27.03.2023 для з`ясування питання дотримання строку звернення до суду. У разі пропуску строку звернення до суду пропонувалось надати заяву про поновлення строку звернення до суду разом із доказами поважності причин його пропуску; неподання клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням відповідно до положень КАС України.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 11.05.2023 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Прем`єр Дент" до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного виконавця Хлистун Діани Василівни про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЧепенюк О.В.