Ухвала

від 24.05.2023 по справі 620/5963/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/5963/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), Борзнянської центральної районної лікарні Чернігівської області (вул. Палія, 22, м. Борзна, Чернігівська область, 16400) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Борзнянської центральної районної лікарні Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення лікаря-офтальмолога військової частини НОМЕР_1 в частині визнання придатним до військової служби позивача;

- визнати законним та обґрунтованим внесене у амбулаторну карту позивача рішення лікаря-окуліста військово-лікарської комісії Борзнянської центральної районної лікарні від 21.11.2022 про те, що позивач на підставі статті 26 «а» Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 не придатний до військової служби і підлягає виключенню з військового обліку;

- зобов`язати військово-лікарську комісію Борзнянської центральної районної лікарні повторно обстежити позивача, з урахуванням попередньо вчинених записів лікарів-окулістів про непридатність останнього до несення військової служби у зв`язку із захворюваннями очей, передбаченого пунктом «а» статті 26 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, з урахуванням висновків суду у даній справі і прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби за підпунктом «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач, зокрема, просить визнати протиправним рішення лікаря-офтальмолога військової частини НОМЕР_1 в частині визнання його придатним до військової служби, проте не зазначає номер та дату оскаржуваного рішення, прізвища, ім`я та по-батькові лікаря.

Також позивач визнати законним та обґрунтованим внесене у амбулаторну карту ОСОБА_1 рішення лікаря-окуліста військово-лікарської комісії Борзнянської центральної районної лікарні від 21.11.2022 про те, що ОСОБА_1 на підставі статті 26 «а» Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 не придатний до військової служби і підлягає виключенню з військового обліку, проте вказаний зміст позовної вимоги не узгоджується з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- в позовній заяві відсутнє правове обґрунтування порушення прав позивача Борзнянською центральною районною лікарнею Чернігівської області та необхідності їх захисту.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою;

- додані до позовної заяви докази, зокрема, копії військового квитка, висновку попереднього (періодичного) медичного огляду, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера є не чіткими та не дають можливості встановити їх точний зміст;

- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що позивачем заявлені окремі позовні вимоги до різних відповідачів, тому належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 2147,20 грн. (1073,60 грн. * 2).

Оскільки в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору на суму 1073,60 грн., то позивачу необхідно сплатити різницю в розмірі 1073,60 грн. та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідачів; 2) доказів, зокрема, копію військового квитка, копію висновку попереднього (періодичного) медичного огляду, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; 3) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Борзнянської центральної районної лікарні Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих