Ухвала
від 18.05.2023 по справі 758/3145/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/2269/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/3007/2023 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України), істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України). Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави, а саме: звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України кошти в сумі 220 160 (двісті двадцять тисяч сто шістдесят) гривень, внесені заставодавцем - ОСОБА_4 , на рахунок Подільського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києві від 20.02.2023 (справа №758/1838/23) за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської область, громадянина Україна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в якості застави.

01.05.2023 вказана апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року надійшла до Київського апеляційного суду та 02.05.2023 була передана судді-доповідачу.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає, апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року,такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК Українимістить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або відмову в його застосуванні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави, до вказаного переліку не входить, а тому не може бути предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2023
Оприлюднено26.05.2023
Номер документу111072453
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності

Судовий реєстр по справі —758/3145/23

Ухвала від 15.06.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Антонюк Наталія Олегівна

Ухвала від 18.05.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Фрич Тетяна Вікторівна

Ухвала від 18.04.2023

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Анохін А. М.

Ухвала від 18.04.2023

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Анохін А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні