Ухвала

від 22.05.2023 по справі 756/6168/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22.05.2023 Справа № 756/6168/23

Номер справи 756/6168/23

Номер провадження 1-кс/756/1176/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 12021105050001054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 18 травня 2023 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 12021105050001054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, в провадженні відділу дізнання перебувають матеріали кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з посиланням на наступне.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 грудня 2017 року №1000/4007 земельна ділянка площею 1,4681 га передана в оренду на 15 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для експлуатації та обслуговування будівель і споруд з подальшим їх знесенням для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 .

Відповідно до Детального плану території, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 липня 2016 року №727/727, ділянка належить до території громадських будівель та споруд. На ділянці передбачено розміщення торговельно-офісного комплексу з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 16 червня 2020 року № 574-ДК/414/АП/09/01/20 ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:78:191:0130 використовується не за цільовим призначенням, що є порушенням вимог п. а) ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України.

Таким чином є достатні підстави вважати, невстановлені особи, самовільно, всупереч установленого законом порядку, використовують земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:78:191:0130 не за цільовим призначенням.

Оглядом місця події від 25 березня 2021 року встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , обнесена по периметру металевим парканом, на ділянці знаходиться будівельна техніка та ведуться будівельні роботи.

25березня 2021року наадресу ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,в рамкахрозслідуваннякримінального провадження №12021101050001054 від 16 березня 2021, направлено вимогу про надання інформації та копій документів. На вказану вимогу запитувану інформацію та копії документів не надано.

27 липня 2021 було отримано ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про надання тимчасового доступу до проектної (проектно-кошторисної, проектно-виконавчої) документації з будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:78:191:0130, землевпорядної документації по земельній ділянці номер 8000000000:78:191:0130, дозвільного документа щодо проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та договору генерального підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучити їх завірені належним чином копії.

27 серпня 2021 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучити їх завірені належним чином копій. Однак представником товариства було надано доступ лише до проектної документації за стадією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Робоча документація), а до проектної документації на будівництво за стадією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (проект), доступу надано не було.

26 листопада 2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 було надано постанову про призначення комплексної експертизи з питань землеустрою та будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами тимчасового доступу.

У подальшому, від судових експертів отримано клопотання від 08 травня 2023 року, строк виконання якого становить 45 днів з моменту його відправлення, про необхідність надання додаткових матеріалів, в тому числі і проектної документації на будівництво.

Таким чином, у органу дізнання виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З наведених підстав просять надати дозвіл старшому дізнавачу відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , прокурору Оболонської окружної прокуратури масті Києва ОСОБА_4 , на проведення тимчасового доступу до документів, а саме: проектної документації на «Будівництво багатофункціонального громадського комплексу з підземним паркінгом» за адресою: АДРЕСА_1 , за стадією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (проект), у повному обсязі, а саме томів 2-11,що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучити їх оригінали або завірені належним чином копії.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Прокурор надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, з підстав та мотивів наведених у ньому. Крім того, прокурором подано доповнення до клопотання, в якому просив долучити: копію запиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18 травня 2023 року та копію ухвали від 27 липня 2021 року про надання тимчасово доступу.

Враховуючи наявність достатніх, доведених слідчим обставин та характер інформації, яка міститься в документах, а також зважаючи на повідомлення про день та час судового розгляду шляхом скерування повідомлення, слідча суддя вважає необхідним розглянути клопотання без присутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого вони знаходяться.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також беручи до уваги позицію вказаних осіб викладену у поданій до суду заяві, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, таким що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих слідчій судді матеріалів, встановлено, що Оболонським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021105050001054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що земельна ділянка площею 1,4681 га рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 грудня 2017 року №1000/4007 передана в оренду на 15 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для експлуатації та обслуговування будівель і споруд з подальшим їх знесенням для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 16 червня 2020 року № 574-ДК/414/АП/09/01/20 ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:78:191:0130 використовується не за цільовим призначенням, що є порушенням вимог п. а) ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року було надано тимчасовий доступу до проектної (проектно-кошторисної, проектно-виконавчої) документації з будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:78:191:0130, землевпорядної документації по земельній ділянці номер 8000000000:78:191:0130, дозвільного документа щодо проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та договору генерального підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучити їх завірені належним чином копії.

27 серпня 2021 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучити їх завірені належним чином копій. Однак представником товариства було надано доступ лише до проектної документації за стадією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Робоча документація), а до проектної документації на будівництво за стадією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (проект), доступу надано не було.

Постановою старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25 листопада 2021 року призначено комплексну експертизу з питань землеустрою та будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 .

08 травня 2023 року від судового експерта отримано клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, в якому просили надати документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:191:0130 у повному обсязі та проектну документацію на «Будівництво багатофункціонального громадського комплексу з підземним паркінгом» за адресою: АДРЕСА_1 , за стадією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (проект), у повному обсязі ( на долідженя надано том 1 із 11 томів).

18 травня 2023 року прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано запит за вх. № 54-3427ВИХ-23, щодо надання запитуваної експертом проектної документації. Відповідь на запит не надано.

Згідно вимог,викладених в ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень, визначених в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. А п.5 ч.2 цієї статті визначено, що одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зч.5ст.163КПК України слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані в обґрунтування поданого клопотання, дійшов висновку, що дізнавачем надано достатні докази вважати, що документація, а саме: проектна документації на «Будівництво багатофункціонального громадського комплексу з підземним паркінгом» за адресою:

АДРЕСА_1 , за стадією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (проект), у повному обсязі, а саме томів 2-11, перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) на зберіганні.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних в клопотанні документах та необхідність використання таких доказів під час проведення експертного дослідження, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому слідча суддя не вбачає підстав для визначення строку дії ухвали протягом двох місяців, як того просить дізнавач, з огляду на те що термін виконання клопотання експерта від 08 травня 2023 року складає 45 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309, 372 КПК України,слідчий суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Клопотання старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 12021105050001054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , прокурору Оболонської окружної прокуратури масті Києва ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документації, яка знаходиться у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій проектної документації на «Будівництво багатофункціонального громадського комплексу з підземним паркінгом» за адресою: АДРЕСА_1 , за стадією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (проект), у повному обсязі, а саме томів 2-11.

Уповноваженим особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1