Справа № 761/5707/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «БІОХІМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
01.05.2023 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зміну предмета позову.
Із урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1)заміна одних позовних вимог іншими;
2)доповнення позовних вимог новими;
3)вилучення деяких із позовних вимог;
4)пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Верховний суд у своїй постанові підкреслив, шо позивач здійснив заміну одних позовних вимог іншими та доповнив позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції. При цьому висновок місцевого господарського суду про те, що заява позивача не є заявою про зміну предмета позову, а є фактично іншим позовом, є помилковим, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції.
Як вбачається із заяви представника позивача ОСОБА_2 від 01.05.2023 про зміну предмета позову, позивачем крім вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі
пред`явлено до відповідача також вимоги про стягнення допомоги з тимчасової непрацездатності, компенсації за невикористані дні щорічної відпуски та моральної шкоди, а також не підтримано вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Аналізуючи наведене, приймаючи до уваги зміст поданої заяви про зміну предмета позову, суд приходить до висновку про правомірність такої заяви представника позивача та наявність підстав для долучення її до матеріалів справи та прийняття до розгляду.
Керуючись ст.ст.13, 49, 189,197, 258-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2 від 01.05.2023
про зміну предмета позову у даній справі.
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову, тобто за вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «БІОХІМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомоги з тимчасової непрацездатності, компенсації за невикористані дні щорічної відпуски та моральної шкоди.
Розгляд справи відкласти на 04.07.2023 об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Ковбасюк
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 12.05.2023 |
Оприлюднено | 25.05.2023 |
Номер документу | 111073482 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Ковбасюк О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні