Ухвала

від 27.03.2023 по справі 760/6586/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/6586/23

6/760/376/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, стягувач: Обслуговуючий кооператив «ТЕМП-2», -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

23.03.2023 дану справу передано головуючому-судді Букіній О.М.

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку про повернення його приватному виконавцю без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, приватним виконавцем не надано доказів надсилання подання усім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне подання повернути без розгляду в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, стягувач: Обслуговуючий кооператив «ТЕМП-2» - повернути приватному виконавцю без розгляду.

Роз`яснити головному даержавному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна