Ухвала
від 24.05.2023 по справі 2040/6054/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2023 р. Справа № 2040/6054/18Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року по справі № 2040/6054/18

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року залишено без розгляду позов Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Копію вказаної ухвали суду надіслано скаржникові через систему "Електронний суд" та отримано ним 09.05.2023 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року по справі № 2040/6054/18 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕК" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. КатуновСудді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.05.2023
Оприлюднено26.05.2023
Номер документу111075039
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів

Судовий реєстр по справі —2040/6054/18

Ухвала від 24.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 09.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 09.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 30.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 09.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 07.12.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 25.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 11.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні