Ухвала
від 15.05.2023 по справі 916/724/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"15" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/724/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, код ЄДРПОУ 08038284) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Ребілдінг (65113, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 29А, кв. 73, код ЄДРПОУ 43469691)

про стягнення вартості завищення робіт в розмірі 72 362,67 грн.

Представники:

Від позивача Андрієвська А.О. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Ребілдінг про стягнення вартості завищення робіт в розмірі 72 362,67 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2023 постановлено прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.04.2023.

Протокольною ухвалою від 24.04.2023 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та відкладено підготовче засідання на 15.05.2023.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

07.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи від 07.04.2023 № 1369 (вх. № 11357/23) в якому просив суд призначити у справі № 916/724/23 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Сіті Ребілдінг» з поточного ремонту за договором від 29.10.2020 № 284 по об`єкту поточний ремонт димоходу, системи опалення та заміна вікон в штабі за ГП № 204 в військовому містечку № 10 за адресою Одеська обл., м. Одеса обсягам визначеним в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року на суму 139 587,21 грн. станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8). Витрати по оплаті експертизи просить суд покласти на відповідача.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач вважає, що для встановлення або спростування факту безпідставного завищення вартості робіт на суму 72 362,67 грн., що призвело до незаконних витрат державних коштів на відповідну суму слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною першою статті 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункти 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4).

У вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, суд керується, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Підпунктом 5.1 пункту 5 розділу 2 Науково-методичних рекомендацій визначено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Враховуючи заявлення саме позивачем відповідного клопотання, для підтвердження обґрунтованості своїх вимог, суд вважає за необхідне покласти попередні витрати з проведення експертизи на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса.

Відповідно до частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 916/724/23 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про призначення експертизи від 07.04.2023 № 1369 (вх. № 11357/23) задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/724/23 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

3. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт ТОВ Сіті Ребілдінг з поточного ремонту за договором від 29.10.2020 № 284 по об`єкту поточний ремонт димоходу, системи опалення та заміна вікон в штабі за ГП № 204 в військовому містечку № 10 за адресою Одеська обл., м. Одеса обсягам визначеним в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року на суму 139 587,21 грн. станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України вони вправі з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

6. Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покласти на Позивача згідно з виставленими експертною установою рахунками.

7. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Одеської області.

8. Надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/724/23.

9. Провадження у справі № 916/724/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.05.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення15.05.2023
Оприлюднено26.05.2023
Номер документу111077446
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —916/724/23

Ухвала від 01.11.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 25.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 17.11.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 23.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні