Ухвала

від 25.05.2023 по справі 718/1348/23

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №718/1348/23

Провадження №2-о/718/103/23

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

25.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу № 718/1348/23 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представником яких є адвокат Івасюк Ігор Георгійович, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 адвокат Івасюк І.Г., діючи в інтересах заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження звернувся в суді із заявою про розірвання шлюбу, визначення проживання неповнолітніх дітей з батьком, а також встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дітей.

03.05.2023 суддею відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимоги за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Кіцманська районна державна адміністрація про визначення проживання неповнолітніх дітей з батьком, а також встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дітей. Провадження відкрито в частині вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Судове засідання у справі призначено на 25.05.2023.

Вивчивши вказану заяву, судом встановлено, що в провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області, зокрема в провадженні головуючого судді Мінів О.І., перебуває аналогічного змісту (повністю ідентичні) ще дві заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з аналогічними вимогами, подані до суду в один день - 16.05.2023, подані адвокатом Івасюком І.Г. через систему «Електронний суд» .

Крім того, адвокат Івасюк І.Г., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 03.04.2023 вже звертався до суду з ідентичною позовною заявою, по якій 04.04.2023 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та 01.05.2023 року повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4ч.1 ст.257 ЦПК України .

Крім вказаного, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суб`єктивні процесуальні права мають здійснюватися в найбільш економічний спосіб. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню правильного рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов`язується настання необхідного результату.

У відповідності до ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності дост. 143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

На підставі викладеного, суд визнає подання трьох ідентичних заяв про розірвання шлюбу, визначення проживання неповнолітніх дітей з батьком, а також встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дітей, зловживанням адвокатом Івасюком І.Г. своїми процесуальними правами.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне попередити адвоката Івасюка І.Г. про необхідність дотримання основних принципів цивільного судочинства, зокрема в частині неприпустимості зловживання процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що подаючи заяви (4 рази) до суду через систему «Електронний суд», адвокат Івасюк І.Г. кожного разу підтверджував, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А дане на думку суду, як саме по собі, так і в сукупності з іншими обставинами, підтверджує зловживання процесуальними правами адвокатом.

Керуючись ст.ст. 44, п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адвокатомІвасюком ІгоремГеоргійовичем 28.04.2023заяви вінтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представником яких є адвокат Івасюк Ігор Георгійович, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Мінів О.І.