Ухвала

від 24.05.2023 по справі 757/15842/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15842/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу для управління до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про передачу для управління до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами.

Клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000002975 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні перевіряються обставини можливого зловживання своїм службовим становищем працівникам правоохоронних органів під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях та у справах про адміністративного судочинства, які полягають у незаконному поверненні та передачі суб`єктам господарювання вилученого майна (підакцизних товарів з ознаками підроблення), у тому числі яке підлягало знищенню, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та продовженню незаконної діяльності тощо, що спричинило тяжкі наслідки.

Як встановлено співробітниками ГУ ДФС України в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень проведено ряд обшуків, в ході яких вилучено тютюнову продукцію, алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку та із ознаками контрафактності.

У подальшому вказана контрафактна продукцію передавалась для знищення ТОВ «Хімакс» (код ЄДРПОУ 31093886) у подальшому ТОВ «Біо-утиль» (код ЄДРПОУ 41012143).

Згідно з актами приймання-передач вилучена контрафактна продукція передано для знищення, однак в матеріалах кримінальних проваджень відсутні акти знищення або інші документи про зберігання.

Згідно інформації отриманої в ході досудового розслідування вилучена в рамках кримінальних проваджень контрафактна продукції фактично не знищувалась, а незаконно поверталась суб`єктам господарювання для реалізації.

21.04.2021 в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Біо-Утиль» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, буд. 1А виявлено комплекс будівель та споруд по виготовленню спиртовмісної рідини (спирту), який складається з двох виробничих цехів зазначеного товариства із виробничою лінією по виготовленню спиртовмісної продукції (спирту), а саме: бункер для прийому зерно продуктів, резервуари для сусла в кількості 13 шт., колону, пульт управління, насоси, резервуари для готової продукції, систему трубопроводів та запірної арматури яка з`єднює вказані компоненти, котельні, лабораторію, технічні і офісні приміщення, гаражі 3 шт. На момент обшуку вищевказана виробнича лінія перебувала у робочому стані.

Досудовим розслідування встановлено, що у ТОВ «Біо-Утиль» (код ЄДРПОУ 41012143) відсутні будь-які дозвільні документи на виробництво спирту, спиртовмісних продуктів, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виборів ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/13451-ФХД від 07.05.2021, вилучені зразки рідин з бочок та іншої тари за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, буд. 1А, що використовуються ТОВ «Біо-Утиль», містять - спирт етиловий.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 26.04.2021 року вилучені ємкості з речовинами визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42021000000000204 від 27.01.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. від 27.04.2021 на вилучене у ході обшуку 21-23 квітня 2021 року майно накладено арешт.

Постановою від 05.10.2022 кримінальне провадження № 42021000000000204 об`єднано із кримінальним провадженням № 42016000000002975.

Прокурор вказує, що передача майна до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами необхідна для забезпечення досягнення мети накладення арешту на майно, збереження майна та збереження його економічної вартості, реалізації завдань кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000002975 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 368-2 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що співробітниками ГУ ДФС України в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень проведено ряд обшуків, в ході яких вилучено тютюнову продукцію, алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку та із ознаками контрафактності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2021 на вилучене у ході обшуку 21-23 квітня 2021 року майно накладено арешт.

Частиною 8 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При винесенні даного рішення судом враховано правову позицію висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Раймондо проти Італії» від 22 лютого 1994 року про те, що арешт, поза сумнівом, застосували як проміжний захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності.

Так, згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами абзацу другого частини другої статті 21 Закону передбачено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, між Національним агентством та управителем визначеним за результатами конкурсу відповідно до абзацу першого частини другої зазначеної статті Закону.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових.

Вимогами статті 24 Закону, встановлено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя оцінює індивідуальні ознаки та властивості арештованого у даному кримінальному провадженні майна, вартість якого значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року, що підтверджується протоколом огляду прокурора, та як наслідок виходить з того, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та одночасно враховує, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити необхідність передачі такого майна на здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Разом з тим, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямоване на захист інтересів підозрюваних, оскільки гарантує власникам майна збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

Окрім іншого, частиною 8 статті 21 Закону, передбачено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Прокурором в клопотанні та наданих матеріалах доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків до підозрюваних у разі винесення обвинувального висновку стосовно останнього, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, враховуючи ч. 8 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», з метою збереження та збільшення економічної вартості майна, на яке накладено арешт, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, та враховуючи при цьому об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання підозрюваних на арештоване майно, запобігти можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, що дозволить підозрюваному продовжувати отримувати незаконні доходи (переваги) від набутого шляхом вчинення кримінальних правопорушень матеріальних благ та продовжувати злочинну діяльність та разом з тим, у випадку винесення виправдувального вироку зможе запобігти порушенню прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання з метою досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу для управління до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами - задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вилучене в ході обшуку 21-23.04.2021 року за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 21, майно, а саме:

- Бочки синього кольору з речовиною, об`ємом 200 літрів - 113 шт.;

- Бочки синього кольору з невідомою речовиною об`ємом 210 літрів, опломбовані, 4 шт.;

- Бочки чорного кольору з невідомою речовиною об`ємом 850 літрів, опломбовані- 6 шт,

- Пляшки об`ємом 5 л. з рідиною та з написом «Концентрат антиобліденительной речовини, синього кольору, для поставки на експорт по ТУ ВУ 700068910.015-2006 - 2879 шт.;

- Пляшки скляні з речовиною невідомого походження з етикеткою горілка Пшенична місткістю 0,5 дм3, виробник ТОВ «Олександрія -БЛІГ» - 4240 шт.;

- Пляшки скляні з речовиною невідомого походження, прозорого кольору з етикеткою «Пшенична», об`ємом 0,5 - 12920 шт.;

- Пляшки скляні з речовиною невідомого походження, прозорого кольору з етикеткою «Олександрійська», об`ємом 0,5 - 4280 шт.;

- Пляшки скляні з речовиною невідомого походження з етикеткою горілка Біленька місткістю 0,5 дм3, виробник ТОВ «ЛГЗ Прайм » 664 шт.;

- Пляшки скляні з речовиною невідомого походження з етикеткою горілка Златогор чиста сльоза м`яка, місткістю 0,5 дм3, виробник ТОВ «Золотонізький » ЛТЗ «Златогор»700 шт.;

- Пляшки скляні з речовиною невідомого походження з етикеткою горілка Пшенична місткістю 0,5 дм3, виробник ДП «Житомирський ЛГЗ» 540 шт. ;

- Пляшки скляні з речовиною невідомого походження з етикеткою горілка Земська №3 місткістю 0,5 дм3, виробник ТОВ «Латона -Івест» 20 шт.;

- Пляшки скляні з речовиною невідомого походження, прозорого кольору з етикеткою «Олександрія Кришталева» у кількості 24 ящиків, в 1 ящику 12 пляшок, всього 288 пляшок 288 шт.;

- Пакети з невстановленою речовиною об`ємом приблизно 10 літрів, 10 шт.;

- Пляшки скляні з речовиною невідомого походження з етикеткою Горілочка місткістю 0,25 дм3, у кількості 48 ящиків, в 1 ящику 30 пляшок, 2490 шт.;

- Пляшки скляні з речовиною невідомого походження, прозорого кольору з етикеткою «Горілочка» 560 шт.;

- Пляшки скляні з речовиною невідомого походження, прозорого кольору з етикеткою «Горілка Пшенична» 640 шт.;

- Пляшки скляні з речовиною невідомого походження, прозорого кольору з етикеткою «Златогор» 60 шт., шляхом реалізації активів з метою збереження їх економічної вартості на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Заборонити здійснення фізичним та юридичним особам будь-яких дій із користування і розпорядження вищевказаного майна без погодження з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016000000002975.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1