Ухвала

від 10.05.2023 по справі 907/888/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"10" травня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/888/20

За позовом Заступника керівника Закарпатського обласного прокурора в інтересах держави в особі Відділу капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Антрол, с. Грибівці Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 764 730 грн грошових коштів завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Прокуратури Медвідь О.О., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Заступником керівника Закарпатського обласного прокурора заявлено позов в інтересах держави в особі Відділу капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Антрол, с. Грибівці Мукачівського району про стягнення 764 730 грн грошових коштів завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт.

На стадії підготовчого провадження у справі №907/888/20 ухвалою господарського суду від 26.05.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Яка фактична вартість виконаних підрядних робіт з будівництва Загальноосвітня школа I-III ступенів на 500 учнів у с. Кваси Рахівського району?

2) Чи відповідають відомості, внесені у складену первинну звітну документацію (акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, КБ-3) за 2018-2019 роки з будівництва Загальноосвітньої школи I-III ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району, обсягам фактично виконаних будівельних робіт? Якщо ні, то в чому невідповідність?

3) Чи має місце завищення вартості будівельних робіт 3агальноосвітня школа І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району. Якщо так, то який розмір завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт?.

Проведення судової експертизи доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При супровідному листі Господарського суду Закарпатської області матеріали господарської справи №907/888/20 для проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслано на адресу Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На адресу суду надійшов лист Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому, із покликанням на значну поточну завантаженість експертів Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, зазначено про необхідність погодження терміну виконання призначеної в даній справі експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 13.04.2023 поновлено провадження у справі №907/888/20 та призначено підготовче засідання по розгляду клопотання експерта щодо продовження строків проведення експертизи на 10.05.2023.

Прокурор щодо погодження судом строку проведення експертизи понад 90 днів не заперечила, свідченням чого є відмітка відповідного змісту на клопотанні експерта, скріплена її особистим підписом.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у підготовче засідання по розгляду клопотання експерта не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання експерта про продовження строків проведення призначеної в даній справі судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи клопотання експерта, останній просить суд погодити більш розумний строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, тобто понад 90 календарних днів, покликаючись на значну поточну завантаженість фахівців Львівського НДІСЕ з оціночно-будівельних досліджень різної категорії складності, що, у свою чергу, унеможливлює виконання призначеної у справі експертизи у визначений законодавством строк.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись приписами п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, суд вважає за можливе надати дозвіл на продовження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку з чим відповідне клопотання експерта підлягає задоволенню.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі №910/15715/19 дійшов висновку про те, що зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Беручи до уваги той факт, що ухвалою суду від 26.05.2021 у справі №907/888/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу, для проведення якої матеріали справи надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у цей період неможливо здійснювати відповідні процесуальні дії, пов`язані із розглядом справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17 та постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/701/17, від 10.04.2019 у справі №909/482/18, від 26.04.2019 у справі №923/628/17, від 03.09.2019 у справі №915/689/13, від 16.06.2020 у справі №927/110/18.

За таких обставин та із огляду на вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 98, 99, 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 №53/5

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження проведення експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів задоволити.

2. Погодити судовому експерту Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін виконання експертизи у справі №907/888/20 у строк понад 90 календарних днів.

3. Попередити експерта про передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

4. Провадження у справі №907/888/20 зупинити на час проведення призначеної у справі №907/888/20 ухвалою суду від 26.05.2021 судової будівельно-технічної експертизи.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та на адресу Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 25.05.2023.

Суддя Пригара Л.І.