Ухвала

від 23.05.2023 по справі 916/969/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" травня 2023 р. Справа № 916/969/23Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33; код ЄДРПОУ 04851120) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 40477150), Бериславської військової адміністрації (74300, Херсонська обл., м. Берислав, вул. 1 Травня, 244; код ЄДРПОУ 44722513),

до відповідача-1: Бериславської районної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи імені В.К. Сергеєва (74300, Херсонська обл., м. Берислав, вул. Шевченка, буд. 20-А; код ЄДРПОУ 24751610),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСГ-УКРАЇНА (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Лоцманський, буд. 21, код ЄДРПОУ 38597851),

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору.

За участю представників сторін:

від прокуратури - прокурор Зубік В.В.;

від Південного офісу Держаудитслужби - Кальницька М.І., самопредставництво;

від Бериславської військової адміністрації - не з`явився;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Бериславської військової адміністрації звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Бериславської районної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи імені В.К. Сергеєва, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСГ-УКРАЇНА, в якій просить:

- Визнати недійсним рішення тендерного комітету Бериславської районної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи імені В.К. Сергеєва, оформлене протоколом № 23 від 27.02.2020, про визнання ТОВ „ЄСГ-УКРАЇНА переможцем у публічній закупівлі №UA-2020-02-07-001827-с;

- Визнати недійсним договір про виконання робіт № 33 від 18.03.2020, укладений між Бериславською районною комплексною дитячо-юнацькою школою імені В.К. Сергеєва та ТОВ „ЄСГ-УКРАЇНА.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року прийнято позовну заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Бериславської військової адміністрації до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/969/23, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено в засіданні суду.

22 травня 2023 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСГ-УКРАЇНА надійшло клопотання про поновлення термінів та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що 19.05.2023 ним було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі. Для отримання будь яких матеріалів по цій справі від позивача чи від будь якої сторони справі, відповідач-2 звернувся до поштового відділення 49005 (АТ Укрпошта), і йому надано інформацію, що крім ухвали суду, ніякі матеріали на адресу ТОВ ЕСГ-УКРАЇНА не надходили. Таким чином, відповідач-2 не отримувало ні позовну заяву, ні будь які інші документи процесуального характеру щодо справи №916/969/23. Також, станом на 22.05.2023, між відповідачем-1 та відповідачем-2 відсутні фінансово-господарські взаємовідносини, але відповідно договору, що є предметом цієї справи, відповідачем-2 виконувались певні будівельні роботи для відповідача-1 і тому даний позов для нашого підприємства має дуже велике фінансово-економічне та господарське значення.

З огляду на вищевикладене, ТОВ ЕСГ-УКРАЇНА просить суд зобов`язати позивача - Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Бериславської військової адміністрації направити позовну заяву з усіма додатками на адресу відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-УКРАЇНА": 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Лоцманський, буд. 2. Поновити термін відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-УКРАІНА" для надання відзиву на позовну заяву. Розгляд справи відкласти на іншу дату, з урахуванням наведеної вище інформації.

Розглянувши зазначене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСГ-УКРАЇНА, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу, що Херсонською обласною прокуратурою виконано вимогу вищевказаної статті та у якості доказів, які підтверджують відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, прокурором надано опис вкладення та накладну № 6500144104085, з яких слідує, що 09.03.2023 ТОВ ЕСГ-УКРАЇНА було направлено позовну заяву з додатком, на адресу - 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Лоцманський, буд. 21 (т. 1, а.с. 27-29).

Таким чином, із вказаних доказів вбачається, що прокурором виконано вимоги щодо надсилання на адресу ТОВ ЕСГ-УКРАЇНА позовної заяви з додатком.

Також, ухвалою від 20.03.2023 судом було запропоновано відповідачам підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачам та прокурору відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 165 ГПК України, суд зазначає, що встановлений позивачу строк для надання відзиву на позовну заяву є максимальним для виконання вимог ухвали суду від 20.03.2023.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю ЕСГ-УКРАЇНА одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, стосовно якої пропущено строк, а тому з урахуванням ч. 4 ст. 119 ГПК України суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення відповідачу-2 процесуального строку, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданого відповідачем-2 клопотання.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу-2 про його право на звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, яке має бути подане разом із відзивом на позов згідно (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Керуючись статтями 118, 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ЕСГ-УКРАЇНА у задоволенні клопотання про зобов`язання позивача направити позовну заяву з додатком на адресу відповідача-2.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ЕСГ-УКРАЇНА у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.05.2023.

Суддя Нікітенко С.В.