Рішення

від 20.04.2023 по справі 925/329/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/329/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Шимановський А.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: Савоста С.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Черкаси) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська, 62" (м. Черкаси) про скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов з вимогами про скасування рішення загальних зборів ОСББ "Смілянська, 65" від 16.10.2019 в частині затвердження внеску в управлінні багатоквартирним будинком в розмірі 5,50 грн. на місяць з 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення, що належить співвласнику з 01.01.2020, яке оформлене протоколом № 1 від 20.10.2019.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує через безпідставність та необґрунтованість, відсутність права позивача на пред`явлення такого позову, про що надав суду відзив на позовну заяву (а.с. 40-42), а також подав суду заяву про застосування строків позовної давності (а.с. 36-37).

У відповідності до ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та заперечення представників обох сторін і дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити повністю, виходячи з наступного:

Матеріалами справи підтверджується, що 01.06.2017 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (далі - Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Мельник - Дашкевич Мариною Михайлівною ( далі - Орендар) укладено договір оренди об`єкта нерухомості №587, у відповідності до якого Орендодавець зобов`язався передати Орендареві, а Орендар зобов`язався прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення, що належить до міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 "Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління", а саме: нежитлові приміщення літ. "А-5", приміщення першого поверху з № 89-1 по № 89-19, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 65.

05.12.2019 між Територіальною громадою міста в особі Черкаської міської ради, від імені якої діє Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, та фізичною особою - підприємцем Мельник - Дашкевич Мариною Михайлівною укладено додатковий договір № 1 ( а.с. 16-17) 017 р. відповідно до якого термін дії договору продовжено до 31.05.2027.

Відповідно до п 5.6. Додаткового договору до договору оренди № 587 від 01.06.2017 Орендар (позивач) самостійно укладає договори з виконавцями житлово-комунальних послуг, самостійно або через відповідну організацію сплачує за фактично отримані комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, постачання гарячої води, опалення, газопостачання, електропостачання, вивезення побутових відходів, тощо) за житлову послугу з управління будинком, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання, та інші витрати по утриманню об`єкта.

27.12.2022 між територіальною громадою міста в особі Черкаської міської ради, від імені якої діє Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, та фізичною особою - підприємцем Мельник - Дашкевич Мариною Михайлівною підписано договір про розірвання договору оренди об`єкта нерухомості № 587 від 01.06.2017 ( а.с. 15).

Позивач вказує, що рішенням загальних зборів співвласників ОСББ "Смілянська, 65", які було проведено 16.10.2019 та оформлено протоколом №1 від 20.10.2019, прийнято рішення про припинення договору з управителем ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість " Дільниця 27" з 1 січня 2020 року та вирішено здійснювати управління будинком по вул. Смілянська, 65 шляхом самозабезпечення з 1 січня 2020 року, а також затверджено внесок в управління багатоквартирним будинком в розмірі 5,50 грн. на місяць з 1 кв.м.загальної площі житлового приміщення, що належить співвласнику та 5,50 грн. на місяць з 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення, що належить співвласнику з 1 січня 2020 року.

Позивач безпідставно посилається на порушення даним рішенням прав та інтересів інших співвласників в ОСББ, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судовому захисту підлягає лише порушене індивідуально виражене право чи інтерес.

Спір виник між позивачем, як користувачем приміщення та ОСББ з приводу встановлення тарифу на сплату внеску в управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частинами 1, 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Як вказує позивач, загальні збори співвласників ОСББ "Смілянська, 65", які проведено 16.10.2019, відбулися зі значними порушеннями Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". А саме позивач вказує, що всупереч п. 3, 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" їй не було направлено належним чином оформленого повідомлення про скликання цих зборів.

Тим самим позивача фактично позбавили можливості належним чином підготуватись та прийняти участь в загальних зборах, вплинути на рішення, які були прийняті за результатами таких зборів, зокрема, щодо розміру тарифів на утримання ОСББ.

В заперечення на доводи позивача про порушення вимог ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідач у відзиві (а.с. 40), зокрема, зазначає, що позивач не є власником приміщення розташованого по АДРЕСА_1 (яке він орендував у територіальної громади міста), відтак Відповідач не зобов`язаний повідомляти його про проведення загальних зборів.

Рішення загальних зборів ОСББ безпосередньо вливає на права співвласників майна у будинку, саме які і мають право захищати свої інтереси шляхом оскарження рішень загальних зборів.

Позивачем не надано доказів уповноваження позивача (як орендаря) з боку Черкаської міської ради (як власника приміщення) на представництво інтересів територіальної громади перед ОСББ "Смілянська, 65 з питань управління справами ОСББ.

За правилами п. 5.6. Договору оренди об`єкта нерухомості № 587 у новій редакції (а.с. 16) позивач, як орендар, самостійно укладає договори з виконавцями житлово-комунальних послуг, самостійно сплачує всі витрати на утримання об`єкта.

Судом установлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини через незгоду позивачки із встановленим тарифом на утримання ОСББ, в будинку якого знаходиться орендований позивачкою об`єкт.

Позивачка, яка є лише орендарем приміщення у будинку, в якому створено ОСББ "Смілянська, 65", не доказала своїх прав на оскарження спірного рішення ОСББ від 16.10.2019 року, оскільки в даному випадку, таким правом, зокрема, стосовно встановленого тарифу, визначення його обґрунтованості, наділені лише співвласники майна.

Про проведення загальних зборів теж повідомляються лише співвласники майна в будинку, де створено ОСББ, тому права позивачки при скликанні загальних зборів 16.10.2019 року порушеними бути не могли.

Згідно ч.2 ст. 9 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Крім того, скасування рішення загальних зборів ОСББ "Смілянська, 65" в частині затвердження розміру внеску на управління багатоквартирним будинком від 16.10.2019 зачіпає права інших співвласників, які більшістю голосів прийняли спірне рішення, аналогічний із позивачкою позов не подавали, а послуги ОСББ пропорційно сплаченим ними внескам на утримання ОСББ споживають по даний час.

В даному випадку позивачка при заявленні позову про скасування рішення загальних зборів в частині затвердження тарифу на утримання ОСББ, повинна довести і дотримання нею пропорційності, тобто, справедливої рівноваги (балансу) між її правами та правами співвласників, які з 2019 року належним чином реалізують свої права на утримання будинку через діяльність ОСББ та сплату внесків на утримання будинку.

При розгляді справи судом з пояснень представника позивача встановлено, що Позивачка не згодна із розміром коштів, які їй були нараховані на утримання ОСББ за період оренди приміщенням в будинку АДРЕСА_1 за тарифом, який було встановлено рішенням спірних зборів від 16.10.2019 з мотивів відсутності підтвердженого кошторису витрат.

Кошти на утримання будинку позивачка тривалий час не сплачувала і за доводами відповідача, їх було примусово стягнуто у судовому порядку за період 2020-2022 років.

Позивачка позовом у даній справі мала намір нівелювати правову підставу для позову про стягнення з неї коштів на утримання будинку на користь ОСББ.

В даному випадку має місце порушення ст. 13 ЦК України, частинами 2,3 якої визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

При незгоді із тарифом позивачка, як орендар майна, не позбавлена була права спонукати свого орендодавця на скликання загальних зборів щодо перегляду тарифу.

Отже суд приходить до висновку, що позивачка не довела свого права на пред`явлення позову, не довела свого порушеного права рішенням загальних зборів ОСББ "Смілянська, 65" від 16.10.2019 в частині затвердження розміру внеску в управлінні багатоквартирним будинком в розмірі 5,50 грн. на місяць з 1 кв.м. загальної площі, яке оформлене протоколом № 1 від 20.10.2019, що є самостійною підставою для відмови в позові.

В частині заявленого клопотання про застосування строку позовної давності судом встановлено наступне:

В обґрунтування такої заяви відповідач вказує, що відповідно до положень ст.ст.257, 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а щодо оскарження рішення загальних зборів (зборів уповноважених) застосовується спеціальна позовна давність тривалістю в один рік. З цим відповідач стверджує, що позивачем пропущено строк подачі позову про скасування рішення загальних зборів ОСББ "Смілянська, 65" від 16.10.2019 в частині затвердження внеску в управлінні багатоквартирним будинком, яке оформлене протоколом № 1 від 20.10.2019.

Позивач у відповіді на відзив (а.с. 53-54) зазначив, що згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

А також, згідно з п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Кабінетом Міністрів України дію карантину по всій території України продовжено до 30.04.2023 року, а строк дії воєнного стану до 20.05.2023 року.

Тобто, позовна давність призупинила свій перебіг з 12.03.2020 р. - з дня встановлення по всій Україні дії карантину.

Відповідно до статей 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з приписами частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За умовами частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності встановлення судом факту доведеності порушення права особи, яка звернулися до суду з позовом.

Право на задоволення позову або право на позов у матеріальному розумінні це право позивача вимагати від суду задоволення позову. Зі спливом позовної давності особа втрачає право на позов саме в матеріальному розумінні. Отже, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Однак, правила про позовну давність відповідно до статті 267 вказаного Кодексу мають застосовуватися лише тоді, коли буде доведено існування самого суб`єктивного права. У випадках відсутності такого права або коли воно не порушено, в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а у зв`язку з необґрунтованістю самої вимоги.

Оскільки суд визначився із недоведеністю позивачем свого порушеного права спірним рішенням зборів, то у позові слід відмовити з цієї підстави, без дослідження питання дотримання чи пропуску строку позовної давності.

У позові слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.129 ГПК України, при відмові в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 23 травня 2023 року

Суддя Н.М. Спаських