Ухвала

від 24.05.2023 по справі 926/1/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

24 травня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/1/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка Сергія Олександровича, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріван», м. Чернівці

до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 817 622, 96 грн

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Доріван» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про стягнення заборгованості за договором поставки №1 від 01.12.2020 у сумі 817622, 96 грн, з яких: 544000 грн основної заборгованості, 65190, 57 грн пені та 208432, 39 грн інфляційних втрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 справу № 926/1/23 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.02.2023.

Ухвалою від 09.02.2023 відкладено підготовче засідання на 02.03.2023.

У судовому засіданні 02.03.2023 оголошено перерву до 20.03.2023.

Ухвалою від 20.03.2023 відкладено підготовче засідання на 03.04.2023.

У судовому засіданні 03.04.2023 оголошено перерву до 13.04.2023.

13.04.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С.О.

У судовому засіданні 03.05.2023 оголошено перерву до 15.05.2023.

У судовому засіданні 15.05.2023 оголошено перерву до 24.05.2023.

24.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. У вказаній заяві представник позивача також просить розглянути справу без його участі.

У судове засідання 24.05.2023 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву позивача від 24.05.2023 про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2, 3 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений у даній справі, поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 14, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача від 24.05.2023 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Доріван» до товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про стягнення заборгованості в сумі 817 622, 96 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 25.05.2023.

Суддя С.О.Миронюк