Ухвала

від 25.05.2023 по справі 686/23682/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/23682/22

Провадження № 2-др/686/56/23

УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої судді:Чевилюк З.А.

за участі секретаря Бенькалович А.Я.

за участі представника відповідача Третьякова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАНТА МЕДІКЕАР Україна» про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНАНТА МЕДІКЕАР Україна» звернулось до суду із заявою про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК к розмірі 52868,92 грн.

Необгрунтованість дій позивача доводяться неналежним оформленням позивачем позову та, як наслідок, залишення позову без руху, заявлення необґрунтованих клопотань про витребування інформації, яка відноситься до комерційної таємниці та інформації, що містить персональні дані стосовно фізичних осіб, що не підлягає розголошенню та оприлюдненню, які не були задоволені судом. В результаті чого, у позивача зник інтерес до справи та ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. На думку відповідача, вказані факти свідчать про необґрунтованість дій з боку позивача та явну протиправну зацікавленість у зборі інформації, яка містить ознаки комерційної таємниці, шляхом зловживання своїм правом в суді, з подальшим використанням інформації у своїх корисних цілях.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності; заперечила можливість стягнення з неї заявлених сум. Представник відповідача адвокат Третьяков О.В. підтримав заяву та наполягав на її задоволені, просив стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, розмір яких підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо судових витрат. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі(ст.270ЦПК).

Враховуючи викладене, зважаючи на право особи захистити права у спосіб встановлений законом, шляхом звернення до суду, що передбачено ст.ст.4,5 ЦПК, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, диспозитивність та змагальність судового процесу, недоведеність необґрунтованості дій позивача, суд приходить до висновку про безпідставність стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у заявленому розмірі.

Керуючись ст.ст.137,270,354 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАНТА МЕДІКЕАР Україна» про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії у розмірі 52868,92 грн.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2023 року.

Суддя З.А.Чевилюк