ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5551/23 Справа № 235/4849/20 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 травня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України від 03 травня 2023 року у цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -
заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2023 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» відмовлено.
04 травня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.
05 травня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.
17 травня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.
Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2ст.352 ЦПК України,учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбаченихстаттею 353 цього Кодексу.
У ч.1ст.353 ЦПК Українивизначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня ухвала про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбаченістаттею 353цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно доп.4ч.5ст.357ЦПК України,апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому підлягає поверненню апелянту.
Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді:
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.05.2023 |
Оприлюднено | 29.05.2023 |
Номер документу | 111102055 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші справи |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Гапонов А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні