Рішення

від 25.05.2023 по справі 280/6806/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 травня 2023 року Справа № 280/6806/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіТатаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ПЛЮС» (69035, м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем`ямської буд. 1, ЄДРПОУ 36803351) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ПЛЮС» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ПЛЮС» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 9446,76 грн. із яких:

-7240,05 грн. з податку на додану вартість на р/р UA218999980313010029000008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл./14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

-2206,71 грн. з податку на прибуток приватних підприємств на р/р UA2189999803331393 18000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл./11021000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленихПодатковим кодексом України. Вказано, що з даних облікової картки платника за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а також з податку на прибуток приватних підприємств. Позивачем надіслана податкова вимога на адресу відповідача, проте у добровільному порядку податковий борг відповідачем не сплачений. Враховуючи зазначене, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 9446,76 грн.

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважні підстави пропуску такого строку із наданням відповідних доказів.

16 грудня 2022року від позивача до суду надійшли усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20 грудня 2022 року суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Вказана ухвала надіслана на адресу місця проживання (перебування) відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із частиною шостоюстатті 251 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини одинадцятоїстатті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б, від 04 березня 2021 року у справі № 910/6835/20).

Оскільки відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до вимог частини шостоїстатті 162 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 36803351) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 11 липня 2019 року, про що внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних о підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку в Головного управлінні ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Запорізькій області Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ПЛЮС» має податковий борг у 9446,76 грн. із яких:

-з податку на додану вартість на суму 7240,05 грн.;

- з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2206,71 грн.

Борг з податку на на додану вартість виник на підставі наступного.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ПЛЮС» надано до ГУ ДПС у Запорізькій області подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, де відповідачем самостійно нараховано 4,00 грн.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ГОВ «ІНКОМ ПЛЮС» своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 04 серпня 2020 року № 3130/08-01-50-04/36803351, який направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та отримане його представником, що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На підставі вищезазначеного акту позивачем винесено податкові повідомлення-рішення: від 01 вересня 2020 року № 0109035004 на суму 1463,19 грн., від 01 вересня 2020 року № 0109045004 на суму 1895,05 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримані його представником, що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржувались та є узгодженими.

Також, ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТС)В «ІНКОМ ПЛЮС» своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 24 червня 2021 року № 5477/08-01-18-07/36803351, який направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручене боржнику з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається таким, що вручене належним чином.

На підставі акту винесено податкові повідомлення-рішення: від 19 липня 2021 року № 0098291807 на суму 680,00 грн, від 01 вересня 2020 року № 0109045004 на суму 1 895,05 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручені боржнику з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається таким, що вручене належним чином.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувались, а тому вважаються узгодженими.

Окрім того, ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «ІНКОМ ПЛЮС» даних задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 23 вересня 2020 року № 10/08-01-0413/36803351, який направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримане його представником, що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 21 жовтня 2020 року № 0047975004 на суму 3195,27 грн., яке направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручене боржнику з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається таким, що вручене належним чином.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувались, а тому вважається узгодженим.

Також, відповідачу нарахована пеня за борг минулих років згідно статті 129 ПК України у сумі 2,54 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі наступного.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «ІНКОМ ПЛЮС» своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 11 вересня 2019 року № 2639(08-01-50-04)36803351, який направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримане його представником, що підтверджується відповідною відміткою на повідомлені про вручення поштового відправлення.

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 03 жовтня 2019 року № 0133365004 на суму 700,00 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримане його представником, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Вказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувалось боржником, а тому воно є узгодженим.

Також ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку 'ГОВ «ІНКОМ ПЛЮС» своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 16 грудня 2019 року № 3911/08-01-50-04/36803351, який направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримане його уповноваженим представником, що підтверджується відповідною відміткою на повідомлені про вручення поштового відправлення.

На підставі вищезазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2020 року № 0004905004 на суму 1030,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано його уповноваженим представником, що підтверджується відповідною відміткою на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення позивачем в судовому порядку не оскаржувалось, а тому воно є узгодженим.

Також відповідачу нарахована пеня за борг минулих років згідно статті 129 ПК України у сумі 476,71 грн. з податку на прибуток приватних підприємств.

З метою погашення податкового боргу боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» від 05 липня 2019 року № 23007-50-829 на суму 15469, 59 грн. рекомендованим листом з повідомленням та отримане уповноваженою особою відповідача, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Дана вимога ані в судовому ані в адміністративному порядку не оскаржена.

Згідно з довідкою про заборгованість позивача, податковий борг відповідача станом на час розгляду справи складає 9446,76 грн. Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно достатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно зістаттею 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 67 Конституції Українипередбачено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюєПодатковий кодекс України(даліПК України).

Пунктом15.1 статті 15 ПК Українивстановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНКОМ ПЛЮС перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Запорізькій області.

Підпунктом16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК Українипередбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно достатті 31 ПК Українистроком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

За приписами пункту36.1 статті 36 ПК Україниподатковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначеніПодатковим кодексом, законами з питань митної справи.

За пунктом38.1 статті 38 ПК Українивиконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту54.1 статті 54 ПК Україникрім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до пункту57.3 статті 57 ПК Україниплатник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК Українивстановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК Українипередбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту57.3 статті 57 ПК Україниу разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту54.3 статті 54цьогоКодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки нараховані контролюючим органом та узгоджені суми податкових зобов`язань у встановлені строки не сплачені, враховуючи положення підпункту14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 7240,05 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2206,71 грн. вважається податковим боргом.

За приписами пункту59.1 статті 59 ПК Україниу разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом59.3 статті 59 ПК Українипередбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт59.5 статті 59 ПК України).

Так, з матеріалів справи встановлено, що податкова вимога надсилалась на адресу відповідача у відповідності до вимогстатті 42 ПК України та була вручена представнику відповідача.

Статтею 19-1.1ПК Українивизначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пункт19-1.1.22статті 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (пункт19-1.1.45статті 19-1.1 ПК України).

Згідно з підпунктом20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК Україниконтролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт95.1 статті 95 ПК України).

Пунктом95.3 статті 95 ПК Українипередбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту95.4 статті 95 ПК Україниконтролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною першоюстатті 9 КАС Українипередбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки існування податкового боргу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість, податковими повідомленнями рішеннями, розрахунком податкового боргу, обліковими картками відповідача, як платника податків і зборів, та не спростована відповідачем, крім того, на даний час податкова заборгованість є узгодженою та на час розгляду справи не сплаченою, суд вважає, що податковий борг зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, підлягає погашенню у порядок та спосіб, передбаченийПК України, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першоїстатті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другоюстатті 139 КАС Українипри задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями2,5,9,72,77,132,139,143,243-246КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ПЛЮС» код ЄДРПОУ 36803351 з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 9446,76 гри. із яких:

-7240,05 грн. з податку на додану вартість на р/р UA218999980313010029000008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл./14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

-2206,71 грн. з податку на прибуток приватних підприємств на р/р UA2189999803331393 18000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл./11021000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ПЛЮС», місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем`ямської буд. 1, ЄДРПОУ 36803351.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25 травня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов