Ухвала

від 24.05.2023 по справі 520/9151/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2023 р. Справа № 520/9151/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного питання про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Нью" до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу на Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК28551/1185/НД/АВ/ТД-ФС від 13.05.2021 року винесену Головним управлінням Держпраці у Харківській області на підставі акту перевірки №ХК28551/1185/НД/АВ від 15.04.202, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Нью" до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 31.05.2021 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому, ухвалою суду від 17.06.2021 здійснено перехід до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" про заміну позивача у справі - задоволено. Здійснено заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" (код ЄДРПОУ 43573652, 61010, м. Харків, Гімназійна Набережна, 18-А) на Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Нью" (адреса: 87000, Київська область, Обухівський район, місто Обухів, вул. Миру, будинок 17А, код ЄДРПОУ 43573652) у справі №520/9151/21. Розгляд справи №520/9151/21 розпочато спочатку.

В підготовче засідання призначене 24.05.2023 о 11:30 год., позивач не прибув, свого представника не направив про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Інші учасники справи, в підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розгляд даної справи суд вважає за можливе здійснити у порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Як вище наведено, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 здійснено заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Нью" у справі №520/9151/21.

27.01.2022 за вх. №01-26/9002/22 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" надійшло повідомлення про відсутність повноважень щодо представництва інтересів.

В подальшому, у судові засідання призначені на 13.01.2022; 01.02.2022; 24.02.2022; 14.02.2023; 06.03.2023; 05.04.2023; 26.04.2023 та 24.05.2023 (включно) позивач (ТОВ "Кларікс Нью") не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Про дату, час та місце розгляду справи суд повідомляв позивача за адресою вказаною самостійно позивачем у заяві про заміну позивача, яка співпадає з адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

За відсутності у судовому засіданні позивача як ініціатора судового процесу уповноваженого представника позивача, суд позбавлений можливості здійснювати розгляд справи по суті у відповідності до положень КАС України.

Приписами ч.1 ст.6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.119 КАС України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й для осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд зважає на правову позицію Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ці міркування окружного адміністративного суду цілком корелюються із правовими висновками постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №9901/278/21.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач після її заміни у жодне з призначених судових засідань не з`явився, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у зверненні до суду з позовом та його розгляду, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, а також у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Відповідно до частин 3, 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 240, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Нью" до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 24.05.2023.

СуддяСупрун Ю.О.