Ухвала
від 25.05.2023 по справі 520/10562/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 травня 2023 року Справа № 520/10562/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афаліна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 18.11.2022 №3281/20-40-18-04-25;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 25.01.2023 №00/1097/0414.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про виклик свідків, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, у тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними вимогами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами.

При цьому, з аналізу наведеного вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розгляд справи №520/10562/23 призначений без повідомлення (виклику) сторін за правилами спрощеного позовного провадження, що виключає можливість виклику свідків, вказаних позивачем у заяві. Крім того, представником позивача не вказано обставини, які свідки можуть підтвердити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 92, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Волошин

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.05.2023
Оприлюднено29.05.2023
Номер документу111105680
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/10562/23

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 21.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 20.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 20.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 13.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 23.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 26.07.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні