Постанова

від 23.05.2023 по справі 120/4237/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

м. Київ

справа №120/4237/20-а

адміністративне провадження № К/990/9771/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лук`яненко О.О.

представника позивача - Клеветенко А. А.

представника відповідача - Усачової А. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №120/4237/20-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи"

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, ухвалене у складі судді Свентуха В. М.,

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Гонтарука В. М., суддів Матохнюка Д. Б., Білої Л. М.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило:

1.1. визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 433 від 18.02.2020;

1.2. зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити «зелений» тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України «Про альтернативні джерела енергії», згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» щодо затвердження «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуваною постановою позивачу відмовлено у встановленні «зеленого» тарифу на електричну енергію, вироблену на Сокирянській ГЕС, оскільки станом на дату подання позивачем заяви про встановлення «зеленого» тарифу, реєстрація декларації про готовність об`єкта (Капітальний ремонт Сокирянської ГЕС) не була здійснена. На переконання позивача, така постанова винесена з порушенням Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.08.2019 у справі № 1817, оскільки твердження відповідача щодо подання позивачем незареєстрованої декларації про готовність об`єкта при поданні заяви про встановлення «зеленого» тарифу є необґрунтованим та незаконним.

ІІ. Установлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" є учасником оптового ринку електричної енергії України, що підтверджується Ліцензією Серія АЕ № 288023, а також власником Сокирянської ГЕС), яка розташована на річці Удич (Вінницька область, Теплицький район, с. Сокиряни) і після капітального ремонту введена в експлуатацію в IV кварталі 2014 року.

4. З 2014 року до 2018 року по технічним причинам внаслідок виявлення недоліків гідротехнічного обладнання та потреби його заміни ГЕС не виробляла електричну енергію в зв`язку з оформленням дозвільних документів. Отже, у цей період позивач не подавав відповідачу матеріали для встановлення "зеленого" тарифу.

5. Надалі, позивачем придбано нове гідротехнічне обладнання (гідротурбіна вертикальна ZD680-LH-80 потужністю 88,9 кВт та асинхронний генератор АИР280S8У3 потужністю 90 кВт), яке змонтоване на ГЕС у 2017 році.

6. 31.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" подало заяву №31/07-3 щодо внесення змін до ліцензованої діяльності, в зв`язку з заміною гідротехнічного обладнання та генератора, додавши до неї документи, передбачені пунктом 1.6 Ліцензійних умов, в частині та на підтвердження здійснених змін.

7. Одночасно, відповідно до вимог Порядку встановлення, перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.11.2012 року №1421 (у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2013 № 251), позивачем подана заява щодо встановлення "зеленого" тарифу ГЕС.

8. Листом №7747/21.2/7-18 від 28.08.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила позивача про не виконання ним вимог пункту 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.03.2017 №309. Крім того, для врахування Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" щодо заміни електрогенеруючого обладнання, було рекомендовано надати до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відомість про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії (додаток 2 до Ліцензійних умов) із зазначенням у ній встановленої потужності електрогенеруючого обладнання з урахуванням вимог пункту 1.4 Ліцензійних умов, а також засвідчені копії документів, що підтверджують право власності, господарського відання, користування, лізингу або на підставі договору концесії новозаявленими засобами провадження господарської діяльності у місцях провадження господарської діяльності, зокрема встановлених на Придністрянській та Сокирянській ГЕС, та засвідчені копії сторінок Технічних паспортів електрогенеруючого обладнання, що підтверджують встановлену потужність новозаявленого електрогенеруючого обладнання (у разі відсутності технічного паспорту - інші документи, що підтверджують їх технічні характеристики).

9. Листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №7871/17.3/7-18 від 31.08.2018 повідомлено, що питання щодо встановлення "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" (Сокирянська ГЕС) буде розглянуте після врахування повідомлення щодо заміни електрогенеруючого обладнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи".

10. 16.10.2018 листом №16/10-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" направило на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг документи на підтвердження встановленої потужності згідно відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.

11. За наслідками розгляду відповідних заяв позивача, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг листом №12050/17.3.1/7-18 від 14.12.2018 повернуло заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" щодо встановлення "зеленого" тарифу на відпуск електричної енергії "Сокирянською ГЕС" і додані до неї документи та запропонувало позивачу здійснити дії, передбачені чинним законодавством у сфері містобудування та ліцензування господарської діяльності.

12. У листі №12050/17.3.1/7-18 від 14.12.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.12.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" було придбано двигун асинхронний АИР280S8У3, який за інформацією товариства змонтований на об`єкті. Разом з тим, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт (Акт № 26) здійснено монтаж гідротурбіни вертикальної та генератора потужністю 55 кВт. Таким чином, на вже введеному в експлуатацію об`єкті електроенергетики була змінена електрогенеруюча потужність шляхом заміни електричного генератора. При цьому, при аналізі доданих до заяви документів, була виявлена невідповідність технічних паспортів, що надані до заяви про встановлення "зеленого" тарифу та заяви щодо коригування загальної встановленої потужності електрогенеруючого обладнання.

13. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг також вказала, що будівельні роботи, пов`язані із заміною електрогенеруючого обладнання, які були проведені на об`єкті електроенергетики в 2017 році та призвели до збільшення потужності Сокирянської ГЕС, є реконструкцією об`єкта електроенергетики. Виконання таких робіт потребує оформлення дозвільної документації, що засвідчує початок проведення будівельних робіт та їх завершення.

14. 26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" звернулось до відповідача із листом № 26/12-1, в якому повідомило про приведення у відповідність документації, додану до заяви про коригування або підтвердження загальної встановленої потужності ГЕС та заяви про встановлення "зеленого" тарифу.

15. Крім того, у даному листі Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" також проінформувало Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про те, що вказана в акті від 05.04.2017 року інформація щодо потужності генератора в 55 кВт. є лише технічною помилкою. Також зазначило, що заміна аналогічного обладнання Сокирянської ГЕС відповідає виду будівельних робіт, що зазначені в "Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 406.

16. З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" просило повторно розглянути заяву з пакетом документів щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання.

17. Листом №1603/21.2/7-19 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила позивача про те, що прийняття виваженого рішення щодо коригування встановленої загальної ліцензованої електроенергетичної потужності Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" можливе лише після надання всіх необхідних документів згідно з Ліцензійними умовами, зокрема копій документів, що підтверджують право власності або користування заявленими засобами провадження у місцях провадження господарської діяльності, уточнених відомостей та документів, що підтверджуються реконструкцію об`єктів електроенергетики.

18. Не погоджуючись із бездіяльністю Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не внесення змін до ліцензійних даних Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи", в частині заміни гідротехнічного обладнання Сокирянської гідроелектростанції згідно заяви від 31.07.2018 року №31/07-3, а також не призначення "зеленого" тарифу на виробництво електричної енергії, позивач звернувся до суду.

19. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №120/1277/19-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, зокрема, зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянути питання щодо встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" "зеленого" тарифу на виробництво електричної енергії.

20. У подальшому, на виконання зазначеного рішення, 18.02.2020 відповідачем прийнято постанову № 433 "Про відмову у встановленні "зеленого" тарифу Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" (Сокирянська ГЕС), яка мотивована тим, що станом на дату подання позивачем заяви про встановлення "зеленого" тарифу, реєстрація декларації про готовність об`єкта (Капітальний ремонт Сокирянської ГЕС) не була здійснена.

21. Вважаючи, що спірна, постанова винесена з порушенням Порядку встановлення, перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

22. Справа розглядалась судами неодноразово.

23. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 433 від 18.02.2020 «Про відмову у встановленні «зеленого» тарифу Товариству з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» (Сокирянська ГЕС). Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» від 26.12.2018 щодо затвердження «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання з врахуванням висновків, зазначених у рішенні суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24. При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що декларація № ВН143143550329, яка була надана як додаток до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» щодо встановлення «зеленого» тарифу на відпуск електричної енергії Сокирянською ГЕС є належною, з огляду на те, що на ній міститься надпис, виконаний рукописним методом «Департамент ДАБІ у Вінницькій області 22.12.2014 № ВН 143143550329». Водночас суд вказав, що відсутність інформації про реєстрацію декларації № ВН143143550329 в реєстрі є результатом протиправного не поновлення реєстрації скасованих декларацій ДАБІ України на підставі рішення суду у справі №802/2080/16-а, та не є обов`язком позивача щодо внесення у реєстр даних поновлення про реєстрацію декларації № ВН143143550329. З урахування чого, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстави для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови. Згідно з висновками суду першої інстанції на протиправність оскаржуваного рішення вказують дії відповідача щодо позбавлення позивача бути присутнім на засіданні комісії при розгляді питання щодо відмови у встановленні тарифу.

24.1. Суд першої інстанції з метою невтручання в дискреційні повноваження відповідача дійшов висновку, що правильним і ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» від 26.12.2018 щодо затвердження «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання.

25. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року в частині зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повторно розглянути заяву - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову. Позов задоволено повністю. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити «зелений» тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України «Про альтернативні джерела енергії», згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» щодо затвердження «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року в частині задоволення позову залишено без змін.

26. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ефективним засобом юридичного захисту прав позивача у спірних правовідносинах є зобов`язання відповідача встановити «зелений» тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України «Про альтернативні джерела енергії», згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» щодо затвердження «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018.

27. Постановою Верховного Суду від 19 травня 2022 року скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі № 120/4237/20-а, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Вінницького окружного адміністративного суду.

27.1. Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій при перегляді адміністративної справи не в повній мірі досліджено докази, надані відповідачем в обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, які долучені до матеріалів справи.

28. Так, відповідачем до відзиву на позовну заяву надано роздруківку з офіційного сайту ДАБІ про відсутність у реєстрі інформації щодо декларації про готовність об`єкта (Капітальний ремонт Сокирнянської ГЕС) до експлуатації від 22.12.2014 № ВН143143550329. При цьому позивачем не надано доказів внесення декларації до реєстру, що залишилось поза увагою суду першої інстанції.

29. На обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем наголошувалось, що в електронному реєстрі № 2, в результаті пошуку декларації про готовність об`єкта до експлуатації за реквізитами "№ ВН143143550329" вбачається, що дата її реєстрації 14.11.2016, що не відповідає даті реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яку було надано в додатку до заяви щодо встановлення «зеленого» тарифу, на підтвердження чого відповідачем надано роздруківку з реєстру дозвільних документів від 06.07.2020. Вказані доводи відповідача залишились поза увагою суду апеляційної інстанції.

30. 14.06.2022 представником відповідача подано до суду пояснення із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19 травня 2022 року, у яких вказано, що декларація про готовність об`єкта (Капітальний ремонт Сокирянської ГЕС) до експлуатації №ВН143143550329, що була надана як додаток до заяви ТОВ "Грін Енерджи" щодо встановлення "зеленого" тарифу на відпуск електричної енергії Сокирянською ГЕС, не зареєстрована відповідно до законодавства і не може підтверджувати факт та дату введення в експлуатацію зазначеної ГЕС.

31. 18.08.2022 до суду надійшли пояснення щодо позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19 травня 2022 року, у яких представник позивача зазначив, що відповідач при перевірці наявності реєстрації декларації в Реєстрі дозвільних документів та виявлення дати реєстрації 14.11.2016 помилково зробив висновок про невідповідність дати реєстрації декларації в наданій йому позивачем копії декларації та даних реєстру.

32. 22 вересня 2022 року рішенням Вінницького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року, відмовлено у задоволенні позову.

33. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем правомірно прийнято постанову №433 від 18 лютого 2020 року "Про відмову у встановленні зеленого тарифу ТОВ "Грін Енерджи"" (Сокирянська ГЕС)".

ІV. Касаційне оскарження

34. На рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20 березня 2023 року.

35. В касаційній скарзі представником позивача зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

36. На обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 58 Конституції України, оскільки Комісія при винесенні оскаржуваної постанови №433 керувалась нечинною на момент реєстрації Декларації нормою права, пунктами 2 та 15 Порядку №461,тоді як станом на дату реєстрації Декларації, тобто - 22.12.2014, була чинною редакція Порядку №461 від 14.10.2014.

37. Представник позивача наголошує, що при винесенні Постанови №433 Комісією, та в подальшому судами першої та апеляційної інстанції незаконно застосовано норми Порядку №461, які не діяли станом на дату реєстрації Декларації у зв`язку з чим зроблені неправомірні висновки щодо відсутності факту реєстрації Декларації. На момент подання заяви про встановлення "зеленого" тарифу ТОВ "Грін Енерджи" (Сокирянська ГЕС), позивачем долучено до заяви копії належним чином зареєстрованої Декларації.

38. Зазначає, що факт відсутності Декларації в реєстрі дозвільних документів об`єкта будівництва (Сокирянська ГЕС), про що відповідачем зазначено в постанові про відмову у встановленні "зеленого" тарифу №433, станом на дату її прийняття спростовано наданими відповідачем доказами - а саме, роздруківкою із вказаного реєстру, згідно з якою датою поновлення реєстрації Декларації є 14.11.2016 (при винесенні наказу ДАБІ про скасування Декларації 11.11.2016). Позивачем неодноразово зверталась увага судів першої та апеляційної інстанції на порушенні Комісією вимог статті 58 Конституції України та врахування Комісією при винесенні Постанови №433 нечинної станом на дату реєстрації Декларації, норми права.

39. У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

40. Касаційна скарга позивача не містить клопотання про розгляд справи за участю його представника.

41. 22 березня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" у зв`язку з доведенням наявності підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, та витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/4237/20-а.

42. 27 березня 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив відповідача на касаційну скаргу, в якій представник відповідача зазначає про необґрунтованість доводів касаційної скарги та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

43. Відзив на касаційну скаргу не містить клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

44. 31 березня 2023 року справа №120/4237/20-а надійшла до Верховного Суду.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

45. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

46. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

47. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

48. Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

49. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

49.1. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

50. Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії.

51. Правові, економічні, екологічні та організаційні засади використання альтернативних джерел енергії та сприяння розширенню їх використання у паливно-енергетичному комплексі визначено Законом України "Про альтернативні джерела енергії".

52. Законодавство України про альтернативні джерела енергії базується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів, які регулюють відносини у цій сфері (стаття 2 Закону України "Про альтернативні джерела енергії").

53. Частиною першою статті 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" визначено, що "зелений" тариф встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, у тому числі на введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями).

54. За змістом частини двадцять п`ятої статті 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" підтвердженням факту та дати введення в експлуатацію об`єкта електроенергетики, у тому числі черги будівництва електричної станції (пускового комплексу), генеруючої установки споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, встановлена потужність якої не перевищує 150 кВт, що виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), є виданий уповноваженим органом сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, або зареєстрована відповідно до законодавства декларація про готовність об`єкта до експлуатації.

55. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.08.2019 № 1817 затверджено Порядок встановлення, перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, та приватних домогосподарств, генеруючі установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (далі - Порядок № 1817).

56. Пунктом 2.1 Порядку № 1817 визначено перелік документів, які суб`єкт господарювання додає до заяви для встановлення "зеленого" тарифу.

57. Абзацом 7 вказаного пункту Порядку № 1817 передбачено, що для встановлення "зеленого" тарифу суб`єкт господарювання подає до НКРЕКП заяву щодо встановлення/перегляду "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання (додаток) і такі документи: копію зареєстрованої декларації про готовність об`єкта (черги його будівництва (пускового комплексу)) до експлуатації або сертифіката, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги його будівництва (пускового комплексу)) проєктній документації та підтверджує його готовність до експлуатації з відповідним актом готовності до експлуатації, виданих відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

58. У разі відсутності в копії декларації про готовність об`єкта електроенергетики (черги його будівництва (пускового комплексу)) відмітки про дату та/або номер її реєстрації суб`єкт господарювання для підтвердження дати введення в експлуатацію об`єкта електроенергетики подає до НКРЕКП належним чином підписаний уповноваженою особою лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому зазначається дата та номер реєстрації відповідної декларації (абзац 8 пункту 2.1 Порядку № 1817).

59. Пунктом 2.4 Порядку № 1817 передбачено, якщо заява щодо встановлення/перегляду "зеленого" тарифу та додані до неї документи не відповідають вимогам цього Порядку, законів України "Про альтернативні джерела енергії", "Про ринок електричної енергії", "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Кодексу систем передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, або містять недостовірну інформацію, заява залишається без розгляду, про що НКРЕКП письмово повідомляє ліцензіата протягом 15 календарних днів.

60. Якщо після залишення заяви без розгляду суб`єкт господарювання повторно звернувся до НКРЕКП із заявою щодо встановлення/перегляду "зеленого" тарифу та доданими до неї документами, в якій не усунуті зауваження, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, НКРЕКП має право прийняти рішення про відмову у встановленні "зеленого" тарифу.

61. Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок № 461).

62. Відповідно до пункту 3 Порядку № 461 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

63. За змістом пункту 2 Порядку № 461 реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр).

64. Згідно із пунктом 15 Порядку № 461 реєстрація декларації або видача сертифіката здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги".

VІ. Позиція Верховного Суду

65. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

66. Згідно з частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

67. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

68. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підставою для відмови у встановленні позивачу "зеленого" тарифу на електричну енергію, вироблену на Сокирнянській ГЕС слугувало те, що позивачем було надано копію декларації про готовність об`єкта (Капітальний ремонт Сокирнянської ГЕС) до експлуатації № ВН 143143550329, проте відповідно до даних реєстру, що внесені на підставі відомостей Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у період з 20.03.2011 в реєстрі відсутня інформація щодо реєстрації дозвільних документів об`єкта будівництва (Капітальний ремонт Сокирнянської ГЕС) - декларації № ВН 143143550329.

69. Таким чином, відповідач дійшов висновку, що декларація про готовність об`єкта (Капітальний ремонт Сокирнянської ГЕС) до експлуатації № ВН143143550329, що була надана як додаток до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" щодо встановлення "зеленого" тарифу на відпуск електричної енергії Сокирнянської ГЕС, не зареєстрована та не може підтверджувати факт та дату введення в експлуатацію зазначеної ГЕС.

70. Як було зазначено позивачем, реєстрація декларації №ВН143143550329 від 22.12.2014 була скасована на підставі наказу ДАБІ від 11.11.2016 №807.

71. Разом з тим, як зазначив суд апеляційної інстанції, вказаний наказ визнано протиправним та скасовано постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №802/2080/16-а та зобов`язано Державну архітектурно-будівельної інспекцію України поновити реєстрацію скасованої декларацій в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

72. Факт поновлення реєстрації декларації №ВН143143550329 відбувся 14.11.2016, про що відповідачем самостійно подано суду відомості із електронного реєстру разом із поясненнями щодо врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19 травня 2022 року у розглядуваній справі.

73. При цьому, суди попередніх інстанцій визнали, що декларація про готовність об`єкта (Капітальний ремонт Сокирянської ГЕС) до експлуатації №ВН143143550329 зареєстрована 14.11.2016, однак вона не відповідала інформації відображеній рукописним методом на поданій декларації.

74. Надаючи оцінку спірному рішенню, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що при прийнятті постанови № 433 від 18.02.2020 про відмову у встановленні "зеленого" тарифу Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" (Сокирянська ГЕС) в розпорядженні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг були відсутні матеріали та належні документи, за яких можливо було б достеменно встановити факт поновлення реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ВН143143550329 та точну дату її реєстрації, а тому такі дії суб`єкта владних повноважень є виправданими, правомірними, оскільки у інший спосіб він діяти не міг, так як вони ґрунтувались би виключно на припущеннях, що не припустимо для органу державної влади.

75. Верховний Суд не погоджується з вказаним висновком з огляду на таке.

76. Постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №802/2080/16-а є такою, що вступила в законну силу, на виконання якої декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ВН143143550329 зареєстрована 14.11.2016 в Реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - Реєстр 2), який почав функціонувати до липня 2020 року.

77. За висновком судів попередніх інстанцій, дата реєстрації 14.11.2016 не відповідала інформації відображеній рукописним методом на поданій декларації, а тому надаючи примірник декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ВН143143550329 від 22.12.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" мало б подбати про долучення інших документів, які б обґрунтували розбіжність дати реєстрації декларації в даних відповідних реєстрів, однак останні обмежились лише приєднанням примірника декларації із надписом, виконаного рукописним методом "Департамент ДАБІ у Вінницькій області 22.12.2014 №ВН143143550329" та без відображення саме таких даних у реєстрі.

78. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач усвідомлюючи значення такого документу, як зареєстрована декларації про готовність об`єкта до експлуатації та будучи обізнаним про обставини її скасування, а також наявність судових проваджень щодо такого скасування, відсутності відомостей реєстрації у реєстрі після скасування, не надав відповідних матеріалів відповідачу, що неможливо визнати виправданим за обставин, що склались.

79. Проте, Верховний Суд не погоджується з вказаним висновком, з огляду на приписи статті 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах обов`язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

80. Так, відповідно до пункту 15 Порядку 461 (в редакції, чинній на час поновлення реєстрації декларації №ВН143143550329) дані щодо зареєстрованих декларацій, внесених змін до них, повернення на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та скасування їх реєстрації, а також виданих сертифікатів та відмов у їх видачі вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження. Реєстрація декларації або видача сертифіката чи їх дублікатів здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та «Про адміністративні послуги». Пункт 18 Порядку передбачає, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10-ти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної декларації, до реєстру.

81. Отже, доводи відповідача про те, що Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не мала правових підстав приймати до уваги подану позивачем декларацію №ВН14314355032, оскільки така не відображалась у реєстрі дозвільних документів ДАБІ, свідчить про надмірний формалізм з боку відповідача, так як володіючи доступом до відповідних реєстрів, відповідач мав змогу перевірити наявність декларації №ВН143143550329 від 22.12.2014 у Реєстрі 2, яка 14.11.2016 зареєстрована на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №802/2080/16-а, як це було передбачено пунктами 15, 18 Порядку 461, чинними на час поновлення реєстрації декларації.

82. Доводи відповідача про те, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови №433 керувався нечинною на момент реєстрації декларації нормою права, а саме пунктами 2 та 15 Порядку №461, є безпідставними з огляду на те, що відповідач керувався нормами права, чинними на момент прийняття рішення, проте Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, приймаючи спірне рішення, не вжила всіх заходів з метою уточнення інформації по документах, наданих суб`єктом господарювання для встановлення "зеленого" тарифу.

83. Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ВН143143550329 зареєстрована 14.11.2016 в Реєстрі 2, що узгоджується з вимогами статті 9-1 Закону №555-IV. Як наслідок, відмова у встановленні «зеленого» тарифу на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України «Про альтернативні джерела енергії», згідно з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» щодо затвердження «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018 є передчасною.

84. При цьому, Судом враховано, що статтею 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» та Порядком встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу для суб`єктів господарської діяльності, затвердженого постановою НКРЕП від 02.11.2012 № 1421, імперативно визначені порядок та умови встановлення «зеленого» тарифу, формули визначення його коефіцієнту. Крім того, врегульовані і умови залишення заяви без розгляду заяви (повернення заявнику) або відмови у встановленні «зеленого» тарифу. В той же час, якщо такі умови відсутні, регулятор повинен встановити «зелений» тариф.

85. В даному ж випадку, відповідач фактично не розглянув подану позивачем заяву про встановлення «зеленого» тарифу з тих підстав, що позивачем подано не повний пакет документів, що в свою чергу перешкоджало прийняттю відповідного рішення.

86. З огляду на викладене, Суд не може перейняти на себе дискреційні повноваження відповідача як суб`єкта владних повноважень, який має право вимагати від заявника дотримання певних умов, з якими закон пов`язує відповідний обов`язок суб`єкта владних повноважень, тому правильним і ефективним способом захисту порушених прав позивача, на думку Суду, буде зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо встановлення ТОВ "Грін Енерджи" «зеленого» тарифу на виробництво електричної енергії.

87. У контексті обставин цієї справи, зважаючи на наведені мотиви, Верховний Суд уважає, що ним надано відповідь на всі доводи та вимоги касаційної скарги, що стали підставою для відкриття касаційного провадження, які можуть вплинути на правильне вирішення справи в межах розглянутих судами попередніх інстанцій позовних вимог. Інші доводи та аргументи касаційної скарги, зважаючи на наведені мотиви, у контексті обставин цієї справи, визначального значення не мають, а тому Верховним Судом не аналізуються.

88. За змістом частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

89. З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами попередніх інстанцій встановлено повно, але неправильно застосовано норми матеріального права, а у питанні застосування та тлумачення норм матеріального права Верховний Суд є судом, який має повну юрисдикцію, то Верховний Суд за правилами частини першої статті 351 КАС України вважає за необхідне касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" задовольнити, а рішення судів попередніх інстанцій у справі скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

VІІ. Судові витрати

90. З огляду на результат касаційного розгляду витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" задовольнити частково.

2. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі №120/4237/20-а скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 433 від 18.02.2020.

4. Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повторно розглянути питання щодо встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" "зеленого тарифу" на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією відповідно до Закону України «Про альтернативні джерела енергії», згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» щодо затвердження «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2023 року.

Головуючий суддя: Н. В. Шевцова

Судді: Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська