Ухвала

від 25.05.2023 по справі 440/7209/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 440/7209/21

адміністративне провадження № К/990/12537/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Полтавської міської ради

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року (суддя Петрова Л.М.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року (колегія у складі Катунова В.В., Чалого І.С. , Ральченка І.М.)

у справі № 440/7209/21

за позовом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави

до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради,

третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, паспорту прив`язки, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ

У липні 2021 року Полтавська окружна прокуратура Полтавської області звернулася до суду із позовом до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистих строкових земельних сервітутів та паспортів прив`язки на наступні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) надано дозвіл на розміщення стаціонарної тимчасової споруди: (1) під номером НОМЕР_4 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 16 кв. м з кадастровим номером 5310136400:14:002:0552 на АДРЕСА_1 на зупинці громадського транспорту "вул. Великотирновська" у м. Полтаві; (2) під номером НОМЕР_1 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 25 кв. м, з кадастровим номером 5310136400:13:001:0210 на АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "вул. Новозаводська" у м. Полтаві; (3) під номером НОМЕР_2 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 12 кв. м з кадастровим номером 5310136400:10:003:0285 на АДРЕСА_3 на зупинці громадського транспорту "вул. Степана Кондратенка" у м. Полтаві; (4) під номером НОМЕР_3 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 14 кв. м з кадастровим номером 5310136400:10:005:0260 на АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "Полтавамаш" у м. Полтаві;

- визнати протиправними та скасувати паспорти прив`язки від 17.11.2014 № 01-02-17/2828-1192, № 01-02-17/2826-1190, № 01-02-17/2824-1188 та № 01-02-17/2829-1193.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 12.01.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023, задовольнив позов частково:

- визнав протиправними та скасував п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення ФОП ОСОБА_1 стаціонарної тимчасової споруди: під номером НОМЕР_4 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 16 кв. м, з кадастровим номером 5310136400:14:002:0552, на АДРЕСА_1 на зупинці громадського транспорту "вул. Великотирновська" у м. Полтаві; під номером НОМЕР_1 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 25 кв. м, з кадастровим номером 5310136400:13:001:0210, на АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "вул. Новозаводська" у м. Полтаві; під номером НОМЕР_2 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 12 кв. м, з кадастровим номером 5310136400:10:003:0285, на АДРЕСА_3 на зупинці громадського транспорту "вул. Степана Кондратенка" у м. Полтаві; під номером НОМЕР_3 - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 14 кв. м з кадастровим номером 5310136400:10:005:0260, на АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "Полтавамаш" у м. Полтаві; в частині продовження дії особистого строкового земельного сервітуту ФОП ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5310136400:14:002:0552, 5310136400:13:001:0210, 5310136400:10:003:0285 і 5310136400:10:005:0260 та продовження терміну дії паспортів прив`язки на вказані тимчасові споруди;

- скасував паспорти прив`язки від 17.11.2014 № 01-02-17/2828-1192, № 01-02-17/2826-1190, № 01-02-17/2824-1188 та № 01-02-17/2829-1193;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

04.04.2023 Полтавська міська рада подала касаційну скаргу, що 10.04.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування ч. 4 ст. 28 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної документації» (далі - Закон № 3038-VI), Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок № 244), Закону України від 20.11.2012 № 5496-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності», сформульованої у постанові Верховного Суду від 04.05.2020 у справі № 2040/6175/18, застосували до спірних правовідносин приписи Закону № 3038-VI щодо продовження строку дії Паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, усупереч ч. 4 ст. 28 Закону № 3038-VI, п. 2.13 Порядку № 244. Також покликається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19.

12.04.2023 до Верховного Суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023.

Верховний Суд ухвалою від 25.04.2023 залишив касаційну скаргу Полтавської міської ради без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 02.05.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 ; витребував з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/7209/21.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 підлягають касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи Полтавської міської ради щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 440/7209/21.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

4. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко