Ухвала

від 25.05.2023 по справі 509/2825/19

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/2825/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є. С.

за участю секретаря Лисенко О.Д.,

представника позивача прокурора Боднар Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника Таїровської селищної ради Іщенко В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стаценко В.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександра Володимировича, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександра Володимировича, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності.

11.01.2021 року відповідачем Яциною К.М. подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення року будівництва будинку рибалки загальною площею 77,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи відповідач просив доручити Приватному підприємству «Дельта Консалтинг». Разом з тим , у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні воєнного стану (який неодноразово продовжувався) ПП «Дельта Консалтинг» наразі не здійснює відповідні експертні дослідження.

У зв`язку із викладеним ПП «Дельта Консалтинг» було повернуто матеріали цивільної справи № 509/282/19 та ухвалу суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання.

Із урахуванням викладеного виникла необхідність доручення проведення експертного дослідження іншій установі - Одеськоу науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код ЄДРПОУ 02883110), який здійснює свою діяльність на даний час.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збудоване майно будинок рибалки загальною площею 77,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, оскільки в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, з травня 2011 року відсутня інформація щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на виконання будівельних робіт, або прийняття вказаного об`єкта до експлуатації. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що вказаного об`єкту ніколи не існувало та вказаний об`єкт є новозбудованим. Утім, як вбачається з технічног паспорту вказаний будинок від 07.09.2018 рік будівництва будинку 1991. Також з відповіді ГО «Отрада» на інформаційний запит ОСОБА_1 зазначено, що будівництво будинку рибалки за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено в період з 1990-1991 років, на земельній ділянці, яку було відведено для цієї мети. Отже, встановлення року будівництва будинку рибалки, загальною площею 77,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 має важливе значення для всебічного і повного з`ясування обставин справи.

Представник відповідача адвокат Стаценко Вадим Миколайович в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Вислухавши доводи відповідача та його представника, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Питання, які поставлені заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дляз`ясуванняобставин,щомаютьзначеннядляданоїсправи,зметою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніжправо,безякихвстановитивідповідніобставининеможливо.

Сторонаминенаданівідповіднівисновкиекспертівізцихсамихпитань.

Судвважає,щопризначеннясудової будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі тана які потрібнавідповідь,єдостатніми.

Відповідно доч.1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3ст.103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103,104,109,252,258ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стаценко В.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити поцивільній справіза позовомЗаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександра Володимировича, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код ЄДРПОУ 02883110), на вирішення якої поставити питання:

- Визначити рік будівництва будинку рибалки, загальною площею 77,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1643304851237);

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому при цьому положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №509/2825/19, а за клопотанням експерта - додаткові документи.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 26.05.2023 року.

Суддя Є.С. Козирський