Ухвала

від 22.05.2023 по справі 202/7111/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7111/23

Провадження № 1-кс/202/3950/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42021040000000413 від 24.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42021040000000413 від 24.06.2021 року.

В обґрунтування своєї скарги посилається за на те, що 27 березня 2023 року був проведений обшук за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_1 , під час якого вилучено 1250 Євро та 50000 гривень. 31.03.2023 ним поштовим відправленням було подано клопотання про повернення грошових коштів, на що слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення грошових коштів.

Оскільки арешт на вилучені гроші не накладався, слідчий без належних підстав утримує їх, у зв`язку з чим вважає, що ним допущено бездіяльність яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Вилучені речі не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки не були предметом злочину та не набуті внаслідок кримінального правопорушення. У зв`язкуз чимпросить слідчогосуддю визнатинезаконною бездіяльність,яка полягаєу неповерненнітимчасово вилученихгрошових коштів тазобов`язатиуповноважену особоповернути їх.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просив задовольнити скаргу та розглянути її без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у її задоволенні, оскільки дані грошові кошти не є тимчасово вилученим майном та не потребують подальшого арешту так як дозвіл на вилучення них надавався ухвалою слідчого судді при наданні дозволу на проведення обшуку.

Дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 42021040000000413 від 24.06.2021 року.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги ухвали (справа № 202/4308/23 провадження № 1-кс/202/2110/2023) 13.03.2023 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 24.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000413 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилученнянаступних речей та документів:

- договору № 7 від 29.06.2021 року по виконанню робіт за бюджетні кошти на «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 7 по вулиці Тесленка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»,із додатковими угодами, договірною ціною та всією кошторисною документацією до договірної ціни;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат по вищевказаним договорам;

- робочі проекти з додатками, змінами/коригуваннями та кошторисною документацією до них, на підставі яких проводились роботи по вищевказаним договорам;

- експертні звіти щодо розгляду проектної документації повищевказаним об`єктам;

- виконавчу документацію: загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2, документи щодо випробувань лабораторного контролю матеріалів та конструкцій, акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання, інша документація передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робітпо об`єктам «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 7 по вулиці Тесленка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

- проекти виконання робіт (ПВР)по об`єктам «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 7 по вулиці Тесленка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

- документи щодо моніторингу цін на матеріальні ресурси, що проводились з боку як підрядника, використанимпо об`єктам «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 7 по вулиці Тесленка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

- сертифікати відповідності, паспорти, протоколи випробувань та інші документи, які підтверджують походження та якість на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, в тому числі ті на які містяться посилання в актах огляду прихованих робітпо об`єктам «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 7 по вулиці Тесленка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

- рахунки на оплату, платіжні доручення, що підтверджують проведення оплатипо об`єктам «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 7 по вулиці Тесленка

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

- документи щодо участі ТОВ «КОМПЛЕКТСНАБ» (ЄДРПОУ 35460469) у процедурі закупівлі по вказаному вище об`єкту будівництва;

- документи, що відображають придбання ТОВ «КОМПЛЕКТСНАБ»

(ЄДРПОУ 35460469) матеріальних ресурсів для виконання робіт за договору №7 від 29.06.2021 року по виконанню робіт за бюджетні кошти на «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 7 по вулиці Тесленка м. Кривого Рогу», а саме: договори на постачання, специфікації, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення, сертифікати якості, паспорти якості, протоколи випробувань, калькуляції на виготовлення та інші документи, що підтверджують походження та якість продукції; книги складського обліку продукції; Прибутково-видаткові документи; Документи, що підтверджують прийняття на баланс товарно-матеріальних цінностей, їх списання; Довіреності на придбання, реалізацію товарно-матеріальних цінностей;

- виписки з банківських рахунків ТОВ «КОМПЛЕКТСНАБ» (ЄДРПОУ 35460469) щодо руху грошових коштів;

- свідоцтво або витяг про реєстрацію ТОВ «КОМПЛЕКТСНАБ» (ЄДРПОУ 35460469), довідку про взяття на облік платника податків, довідку про види економічної діяльності;

- комп`ютерну оргтехніку, сервери, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети, а також зовнішні носії інформації флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації і т.п.;

- мобільні телефони, SIM карти, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо організації та проведення вказаних робіт;

- грошові кошти та інші майнові цінності, здобуті злочинним шляхом;

- чорнові записи та нотатки; печатки та штампи;банківські картки, чеки, квитанції.

В ході проведення досудового розслідування, дану ухвалу було реалізовано та проведено обшук в ході якого, з поміж іншого, виявлено та вилучено 1250 Євро та 50000 гривень.

Однак, з матеріалів скарги, зокрема протоколу обшуку від 27.03.2023 не вбачається та слідчим не наведено обставин вважати, що вилучені в ході обшуку грошові кошти підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, при цьому походження грошей органом досудового розслідування не встановлено, вони не є ідентифікованими, не використовувалися під час контролю за вчиненням злочину, у зв`язку з чим не можуть вважатися здобутими злочинним шляхом, а тому не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 13.03.2023.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Зважаючи викладене, вилучені грошові кошти у розмірі 1250 Євро та 50000 гривень, на переконання слідчого судді, є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді в ході якого тимчасово вилучене майно був проведений 27.03.2023 року, проте клопотання про арешт майна, відповідно ч.5 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна не подано, наразі арешт на вилучені грошові кошти не накладено.

Главою 2 КПКУкраїни встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені законність та недоторканність права власності.

Відповідно дост. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України,КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наведені засади, закріплені уст. 16 КПК Українита визначають, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченомуКПК.

Сукупність наведених норм кримінального процесуального законодавства, їх внутрішній, змістовний зв`язок доводять, що будь-які процесуальні рішення, дії слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинені під час досудового розслідування, мають відповідати вищевказаним засадам.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та/ або слідчим не доведено, що вилучені грошові кошти охоплюються ухвалою про надання дозволу на проведення обшук; арешту вилучені грошові кошти не піддавалися, при цьому слідчим не надано доказів, які б свідчили про те, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом та мають значення для досудового розслідування кримінального провадження № 42021040000000413 у якому про підозру ОСОБА_3 наразі не повідомлено, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст. 2,7,8,167-169,171,303,306-307,309КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку проведеного 27.03.2023 року в рамках кримінального провадження № 42021040000000413 від 24.06.2021 за адресою : АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені 27.03.2023 року під час проведення обшуку грошові кошти 1250 Євро та 50000 гривень.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1