Ухвала
від 25.05.2023 по справі 922/2417/22
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/2417/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" (вх.№1003Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2023, прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аюповою Р.М., дата складання повного тексту рішення - 03.05.2023, у справі № 922/2417/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта", м. Рівне

про стягнення 1 409 544, 78грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 27.04.2023 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" заборгованість за договором поставки №858 від 06.09.2021 у розмірі 1 409 544, 78грн, судовий збір у розмірі 21 143, 17грн та витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката у розмірі 122 000, 00грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 27.04.2023, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 року у справі № 922/2417/22 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також просить розподілити судові витрати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1, 5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апеляційна скарга була подана через підсистему "Електронний суд", то за її подання має бути сплачено судовий збір з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 25 371, 81грн (1 409 544, 78грн * 1, 5% * 150% * 0, 8).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 у справі № 922/2417/22 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 112).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко

Дата ухвалення рішення25.05.2023
Оприлюднено29.05.2023

Судовий реєстр по справі —922/2417/22

Постанова від 03.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Постанова від 26.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 14.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 06.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 24.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Постанова від 16.08.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 08.08.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Постанова від 01.08.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 06.06.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні