Ухвала

від 24.05.2023 по справі 903/333/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 травня 2023 року Справа № 903/333/23 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/333/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка, м. Луцьк

до відповідача-1: Приватного підприємства Віннер , м. Луцьк

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛ ФАРМ, м. Луцьк

про стягнення 43500 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

в с т а н о в и в:

31.03.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №1-4/70 від 31.03.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка про солідарне стягнення з Приватного підприємства Віннер та Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛ ФАРМ 2898328,76 грн., з них: 2685000 грн. заборгованості за переданий товар на підставі договору поставки №ВЗ-Г-2-2-117 від 27.02.2019; 106664,38 грн. пені; 106664,38 процентів річних.

Ухвалою суду від 05.04.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 03.05.2023; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 01.05.2023.

03.05.2023 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог №1-4/106 від 03.05.2023, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача лише 43500 грн. пені за порушення умов договору поставки №ВЗ-Г-2-2-117 від 27.02.2019; також на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір просить повернути позивачу 40790 грн. сплаченого судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 03.05.2023 було прийнято заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог від 03.05.2023, а відтак має місце нова ціна позову 43500 грн., з якої й вирішується спір.

Ухвалою суду від 03.05.2023 було відкладено підготовче засідання на 24.05.2023; запропоновано відповідачам подати суду у строк до 22.05.2023 письмові пояснення на заяву позивача про зменшення позовних вимог №1-4/106 від 03.05.2023.

Ухвалою суду від 24.05.2023 було задоволено заяву представника позивача адвоката Мартинюка С.В. №1-4/106 від 03.05.2023 про повернення судового збору; постановлено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агротехніка з Державного бюджету України 40790 грн. судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

24.05.2023 представник позивача через відділ документального забезпечення і контролю суду подав заяву №24/05 від 24.05.2023, у якій просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. У клопотанні посилається на те, що відповідач добровільно сплатив суму коштів, стягнення яких є предметом спору.

Враховуючи заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог від 03.05.2023 та її прийняття судом, предметом спору у справі є вимога про стягнення з відповідачів 43500 грн. пені.

Проте, позивач до клопотання не надав доказів на підтвердження перерахування позивачу спірної суми 43500 грн. пені.

За таких обставин не підлягає до задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Також 24.05.2023 представник позивача через відділ документального забезпечення і контролю суду подав заява про відмову від позову про стягнення 43500 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана представником позивача за довіреністю - адвокатом Мартинюком С.В.

Суд перевірив, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на відмову від позову. Повноваження представника на відмову від позову підтверджуються довіреністю б/н від 14.03.2023 (а.с. 51).

Відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідачів у справі, інших осіб, а тому відмову судом прийнято.

Згідно з ч.1 п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка до відповідача-1: Приватного підприємства Віннер, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛ ФАРМ про стягнення 43500 грн. пені на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу слід закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Звертаючись з позовною заявою до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Агротехніка сплатило 43474,94 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №33903 від 27.03.2023 (а.с. 53).

Ухвалою від 24.05.2023 на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із зменшенням позивачем розміру позовних вимог постановлено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агротехніка з Державного бюджету України 40790 грн. судового збору.

Оскільки провадження у справі №903/333/23 закривається у зв`язку із відмовою представника позивача від позову про стягнення з відповідачів 43500 грн. пені, відсутні правові підстави, передбачені п. 5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», для повернення позивачу судового збору у розмірі 652,13 грн., виходячи з розрахунку: 43500 грн. х 100/2898328,76 грн. =1,5%; 43474,94 грн. х 1,5 % = 652,13 грн.

Керуючись ст. 191, п.4 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі №903/333/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка до відповідача-1: Приватного підприємства Віннер, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛ ФАРМ про стягнення 43500 грн. пені закрити.

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та ухвалу підписано 26.05.2023.

Суддя І. О. Якушева