Ухвала
від 26.05.2023 по справі 905/425/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649


У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2023 Справа № 905/425/23

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; код ЄДРПОУ 14360570)

до відповідача 1: Приватне підприємство ЛОГОС-ТРЕЙД (87548, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 104, кв.76 , код ЄДРПОУ 32163896)

до відповідача 2: фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 )

предмет позову: стягнення заборгованості у розмірі 369 039,49 грн., з яких: 322 960,03 грн. заборгованість по тілу кредиту, 49 079,46 грн. відсотки за користування кредитом,-

Суддя Зельман Ю.С.

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства ЛОГОС-ТРЕЙД та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 369 039,49 грн., з яких: 322 960,03 грн. заборгованість по тілу кредиту, 49 079,46 грн. відсотки за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання Приватним підприємством ЛОГОС-ТРЕЙД зобов`язань за кредитним договором №32163896-КД-1 від 30.06.2021, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 322 960,03 грн., що стало підставою для нарахування позивачем відсотків за користування кредитом в розмірі 49 079,46 грн.

Враховуючи, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №32163896-КД-1 від 30.06.2021 між Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, позивач просить стягнути заборгованість з Приватного підприємства ЛОГОС-ТРЕЙД та ОСОБА_1 як солідарних боржників.

Ухвалою суду від 21.04.2023 Господарським судом Донецької області витребувано у Національної соціальної сервісної служби України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації, що зазначена позивачем: АДРЕСА_1 .

03.05.2023 на адресу Господарського суду Донецької області від Національної соціальної сервісної служби України надійшов лист № 0000-030102-4/2443-2023/18798 від 02.05.2023, згідно якого станом на 01.05.2023 інформація про перебування на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації за інформацією суду: АДРЕСА_1 ) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня.

Ухвалою суду від 04.05.2023 витребувано у Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України за період часу після 21.02.2022 громадянином України ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

25.05.2023 від Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист, згідно якого в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у період з 21.02.2022 по 23.05.2023 громадянином України ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в Базі даних не виявлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана до суду позовна заява підписана від імені Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк адвокатом Будьонним В.С.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов`язків.

Підписання та/або подання в тому числі позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч. 2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст.59 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами ст.60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала позовну заяву, є лише довіреність або ордер, видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (постанова КГС ВС від 21.04.2020 у справі № 910/10156/17 та ін.).

За приписами ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

В рішенні Національної асоціації адвокатів України від 04.08.2017 №162 зазначено, що відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Порядок засвідчення копій документів у письмовій формі визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (ДП УкрНДНЦ) №144 від 01.07.2020, з 01.09.2021, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Не є доказом засвідчення належним чином ксерокопій документів, доданих до позовної заяви, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу, як це передбачено Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення напису або печатки "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом "прошито та пронумеровано" та біля вказаного напису поставлення печатки "Згідно з оригіналом" або відповідного напису із зазначенням найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд наголошує, що копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку.

Судом встановлено, що суду надані прошиті єдиним пакетом: підписані адвокатом Будьоним В.С. та скріплені печаткою підприємства позовна заява, заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та розрахунок заборгованості, а також роздруківки інших документів. Прошитий пакет документів скріплений наліпкою наступного змісту - Скріплено та пронумеровано Представником АТ КБ ПриватБанк Будьонний В.С., 27.03.2023, 109 сторінок, при цьому на наліпці відсутня передбачена п. 5.26 ДСТУ 4163-2020 відмітка з написом "Згідно з оригіналом" у підтвердження засвідчення всіх прошитих аркушів.

Як вже встановлено судом, позовна заява від імені АТ КБ Приватбанк підписана адвокатом Будьонний В.С. У підтвердження правомочності вказаного адвоката на вчинення дій в інтересах товариства суду надані прошити у пакеті ксерокопії наступних документів, які не містять жодної відмітки у підтвердження їх засвідчення: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №5289 від 17.12.2021, договір про надання правової (правничої допомоги) б/н від 12.01.2022, файл перевірки КЕП договору, ордер адвоката серія АЕ №1119035 від 24.01.2022, додаткова угода до договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.06.2022 та файл перевірки КЕП додаткової угоди.

Подані суду матеріали будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження вказаного представника, не містять.

Отже, враховуючи відсутність оригіналів або належним чином засвідчених копій обумовлених ст.60 ГПК України документів у підтвердження повноважень представника АТ КБ Приватбанк адвоката Будьонний В.С., суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені допустимими доказами.

Водночас суд зазначає, що ордер для підтвердження повноважень на здійснення представництва інтересів особи (в тому числі на підписання позовної заяви) повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені пунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення про ордер №41).

У підпункті 12.4 пункту 12 Положення про ордер №41 передбачено, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

Зважаючи на наведені положення, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено конкретну назву такого органу, зокрема суду.

З ксерокопії ордеру серії АЕ №1119035 від 24.01.2022 вбачається, що у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено: "відповідно до п. 1.2 договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.01.2022". Відтак, у ордері не вказана конкретна назва органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

Таким чином, посилання у ордері у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" на пункт договору про надання правої допомоги (не зважаючи на те, що договір додається та в ньому містить перелік групи органів) є порушенням порядку оформлення ордеру.

Відтак, за висновками суду, вимоги ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання позивачем до позовної заяви довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача,.не виконані належним чином.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Як вже зазначалося, позивачем суду надані прошиті єдиним пакетом: підписані адвокатом Будьонним В.С. та скріплені печаткою підприємства позовна заява, заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та розрахунок заборгованості, а також роздруківки інших документів. Прошитий пакет документів скріплений наліпкою наступного змісту - Скріплено та пронумеровано Представником АТ КБ ПриватБанк Будьоний В.С., 27.03.2023, 109 сторінок, при цьому на наліпці відсутня передбачена п. 5.26 ДСТУ 4163-2020 відмітка з написом "Згідно з оригіналом" у підтвердження засвідчення всіх прошитих аркушів.

Отже, подані позивачем документи не засвідчені належним чином.

Слід зазначити, що за приписами п.п. 3, 6 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про Національний банк України" та ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Національний банк України встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до п. 43 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 р. № 75, є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій.

Пунктом 57 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України (далі - положення) визначено, що інформація, яка міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Відповідно до п.60-62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018, клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Банк забезпечує ведення синтетичного обліку за допомогою рахунків II, III, IV порядків Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року за № 89 (зі змінами). Детальна інформація про кожного контрагента та кожну операцію фіксується на рівні аналітичного обліку на аналітичних рахунках. Аналітичні рахунки повинні містити обов`язкові параметри, визначені нормативно-правовими актами Національного банку України. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожними відповідним рахункам синтетичного обліку.

Форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) код ID НБУ банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку (п.62 Положення).

Відповідно до п. 63 Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

У розумінні Положення, зокрема, його пунктів 7, 95, 99, контроль правильності оформлення документів та відображення їх в обліку виконують відповідальні виконавці.

З наведеного вбачається, що належними, в розумінні ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, доказами наявності заборгованості за господарськими операціями є банківські виписки, довідки з банків тощо, що формуються за наслідками виконаних операцій по особовому рахунку клієнта (позивача).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем було надано роздруківки з рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Разом із тим, додані до позовної заяви виписки з особового рахунку відповідачів суд не може прийняти в якості належних доказів у розумінні ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в порушення вищезазначених норм на вказаних виписках відсутній особистий підпис та інші дані, що дали б змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у складанні виписок з рахунків відповідачів, та печатку/штамп банку.

Отже, з наданих суду копій виписок по рахунках не вбачається, що визначена у них інформація перевірена належним чином та відповідальним працівником з визначенням посади, прізвища відповідальної особи, у якої наявне право на підписання даних, що відображені у виписках, - тобто надані копії документів не містять оригінального підпису відповідальної особи банку, яка уповноважена перевіряти правильність оформлення виписок та відображення їх в облік.

У зв`язку з цим подані позивачем виписки не можна вважати копіями, що засвідчені належним чином, оскільки вони виготовлені не з оригіналів документів.

Відтак, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту часткового погашення відповідачем заборгованості за вищезазначеним договором та її наявності у заявленому розмірі

Отже, вимоги ч.2 та ч. 5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних в нього доказів не виконані належним чином.

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 5-денного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду наступних документів: довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача Будьонного В.С. на підписання позовної заяви; копії доданих до позовної заяви документів, оформлених відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку, встановленому чинним законодавством, а також первинних документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1,9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують надання кредитних коштів та наявність спірної заборгованості (кредит, відсотки) станом на дату подання позову (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), оформлених відповідно до вимог Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи недостатність знаків поштової оплати Господарський суд Донецької області направлення даної ухвали здійснює шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи, повідомлені ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Приватного підприємства ЛОГОС-ТРЕЙД та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 369 039,49 грн., з яких: 322 960,03 грн. заборгованість по тілу кредиту, 49 079,46 грн. відсотки за користування кредитом, залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду (відправлення на офіційну електронну адресу суду inbox@dn.arbitr.gov.ua або через підсистему Електронний суд) наступних документів:

- довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача Будьонного В.С. на підписання позовної заяви;

- копії доданих до позовної заяви документів, оформлених відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку, встановленому чинним законодавством;

- первинних документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1,9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують надання кредитних коштів та наявність спірної заборгованості (кредит, відсотки) станом на дату подання позову (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), оформлених відповідно до вимог Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018.

3.Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк на електронну адресу, вказану у позовній заяві.

4.Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення26.05.2023
Оприлюднено29.05.2023
Номер документу111120971
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/425/23

Судовий наказ від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зельман Юлія Сергіївна

Судовий наказ від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зельман Юлія Сергіївна

Судовий наказ від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зельман Юлія Сергіївна

Рішення від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зельман Юлія Сергіївна

Ухвала від 08.06.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зельман Юлія Сергіївна

Ухвала від 26.05.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зельман Юлія Сергіївна

Ухвала від 04.05.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зельман Юлія Сергіївна

Ухвала від 21.04.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зельман Юлія Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні