Рішення

від 25.05.2023 по справі 910/3738/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.05.2023Справа № 910/3738/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи № 910/3738/23

За позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України (02232, м. Київ, вул. Пухівська, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотпромстарт» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 8)

про стягнення 11817,18 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотпромстарт» про стягнення 11817,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно платіжного доручення №0000100949 від 19.05.2022 ним було перераховано відповідачу попередню оплату у сумі 11817,18 грн. згідно з виставленим ним рахунком № 384 на суму 11817,18 грн. Однак відповідач поставку товару не здійснив, попередню оплату за товар не повернув, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/3738/23 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем виставлено позивачу рахунок № 384 від 11.05.2022 на суму 11817,18 грн на оплату товару - рефлекторного світлового бар`єру WL9-F430.

Згідно платіжного доручення №0000100949 від 19.05.2022 позивачем сплачено відповідачу 11817,18 грн з призначення платежу «попередня оплата згідно рахунку №384 від 11.05.2022 за рефлекторний світловий бар`єр».

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідач товар не поставив, суму попередньої оплати не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною 1 статті 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічні норми містить і ст. 207 Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що відповідачем виставлено позивачу рахунок на оплату товару, в якому погоджено який товар має бути поставлено, його ціну, приймаючи до уваги, що позивачем оплачено виставлений відповідачем рахунок, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу у спрощений спосіб.

У відповідності до вимог ст.ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У виставленому відповідачем рахунку на оплату №384 від 11.05.2022 вказано термін постачання товару 10-12 робочих днів.

Проте відповідачем не було поставлено оплачений позивачем товар вартістю 11817,18 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки позивач перерахував відповідачу попередню оплату згідно виставленого відповідачем рахунку № 384 від 11.06.2022, а відповідач не поставив оплачений позивачем товар, у позивача в силу положень ст. 693 ЦК України виникло право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати непоставленого товару.

Листом № 81-0020/68356 від 30.09.2022 позивач звернувся до відповідача, в якому просив повернути кошти у сумі 11817,18 грн, сплачені згідно з рахунку № 384 від 11.06.2022.

Проте, попередню оплату у сумі 11817,18 грн відповідачем не повернуто позивачу.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на те, що відповідачем не поставлено оплачений позивачем товар та не повернуто попередню оплату у сумі 11817,18 грн, то вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 11817,18 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотпромстарт» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 8; код 44151941) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; код 00032106) в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України (02232, м. Київ, вул. Пухівська, 7; код 21575489) 11817 (одинадцять тисяч вісімсот сімнадцять) грн 18 коп. попередньої оплати та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА