Ухвала

від 15.05.2023 по справі 914/3078/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2023 Справа № 914/3078/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місто Львів

до відповідача-1 Приватного підприємства «Тор», місто Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фрукт плюс», місто Львів

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Глас», місто Львів

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Парк», місто Львів

до відповідача-5 Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів, місто Яворів, Львівська область

до відповідача-6 Державного підприємства «Сетам», місто Київ

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Дочірнього підприємства «Над Дністром» Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод», місто Миколаїв, Львівська область

за участі третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_1 , село Рудники, Миколаївський район, Львівська область

про 1) Визнання недійсними торгів з продажу нерухомого майна: комплекс.

2) Визнання недійсними договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 3571.

3) Визнання недійсним договору іпотеки, реєстраційний номер 1079.

4) Зобов`язання ТзОВ «БЛ Глас» повернути ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» комплекс.

5) Зобов`язання ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» повернути ПП «Тор» комплекс.

6) Скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «БЛ Глас» на комплекс.

7) Скасування державної реєстрації іпотеки на комплекс.

8) Скасування державної реєстрації обтяження на комплекс.

9) Скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» на комплекс.

10) Скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ПП «Тор» на комплекс.

За участю представників:

від позивача: Свідунович Р.І. - адвокат (довіреність №01Др-220-1222 від 26.12.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002047 від 20.11.2020);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: Мудрак Р.Б. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1185996 від 07.02.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001315 від 11.01.2019);

від відповідача-5: не з`явився;

від відповідача-6: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача-1 Приватного підприємства «Тор», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фрукт плюс», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Глас», до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Парк» до відповідача-5 Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів, до відповідача-6 Державного підприємства «Сетам» за участі третіх осіб 3, 4 які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дочірнього підприємства «Над Дністром» Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод», ОСОБА_1 про 1) визнання недійсними торгів з продажу нерухомого майна: комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, яке належало Приватному підприємству «Тор», код ЄДРПОУ 19161549 (номер лоту: 514754), які відбулись 03.08.2022; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 3571, посвідчений 01.09.2022 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я., який укладений між ТзОВ «Еко-Фрукт» та ТзОВ «БЛ Глас»; 3) визнання недійсним договору іпотеки, реєстраційний номер 1079, посвідчений 07.09.2022 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик В.Р., укладений між ТзОВ «БЛ Глас» та ТзОВ «Вікінг Парк»; 4) зобов`язання ТзОВ «БЛ Глас» повернути ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область; 5) зобов`язання ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» повернути ПП «Тор» комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область; 6) скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «БЛ Глас» на комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, номер запису про право власності: 47744232 від 01.09.2022; 7) скасування державної реєстрації іпотеки на комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, номер запису про іпотеку: 47789009 від 07.09.2022, за яким іпотекодавцем є ТзОВ «БЛ Глас», іпотекодержателем - ТзОВ «Вікінг Парк»; 8) скасування державної реєстрації обтяження на комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, номер запису про обтяження: 47789876 від 07.09.2022, за яким особою, майно/права якої обтяжуються є ТзОВ «БЛ Глас», обтяжувачем - ТзОВ «Вікінг Парк»; 9) скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ТзОВ «Еко-Фрукт плюс» на комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, №47627400 від 18.08.2022; 10) скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ПП «Тор» на комплекс: цех скловиробництва №2, літ «Л-2» загальною площею 1275,10 м2, що знаходиться за адресою: село Пісочна, вулиця Львівська, 2, Розвадівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область, №39993648 від 30.12.2020.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

11.05.2023 від Приватного нотаріуса Романчук-Василик Вікторії Романівни Львівського міського нотаріального округу надійшов супровідний лист за вих.№27/01-16 від 09.05.2023 (вх.№11787/23) яким на виконання вимог ухвал суду надано копію договору іпотеки, посвідченого 07.09.2022 за реєстровим №1079 на трьох аркушах.

15.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи б/н від 15.05.2023 (вх.№12013/23). У поданому клопотанні просить суд поновити процесуальний строк на подання доказу до матеріалів справи та приєднати до матеріалів справи рецензію вих.№61 від 12.05.2023 на Звіт про оцінку майна, що перебуває у виконавчому провадження: цеху скловиробництва №2, літ Л-2 загальною площею 1275,10 м2, розташованого за адресою: Львівська область, Стрийський район, Розвадівська територіальна громада, село Пісочна, вулиця Львівська, будинок 2 (станом на 01.01.2021).

Представник позивача в підготовче засідання 15.05.2023 з`явився, в судовому засіданні підтримав подане клопотання про поновлення строку для приєднання доказу, просив його задовольнити.

Представник відповідача-4 в підготовче засідання 15.05.2023 з`явився, заперечив проти поданого позивачем клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідачі 1, 2, 3, 5, 6 та треті особи 3, 4 явки повноважних представників в підготовче засідання 15.05.2023 не забезпечили. Відзив, заяви, пояснення, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане позивачем клопотання (вх.№12013/23 від 15.05.2023) про поновлення строку для долучення доказу до матеріалів справи, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що Яворівським ВДВС не повністю виконано вимоги ухвали Господарського суду Львівської області від 09.01.2023 в частині надання звіту про оцінку майна. Лише 24.04.2023 на адресу суду від Яворівського ВДВС надійшов звіт про оцінку майна, на підставі якого було визначено стартову ціну продажу нерухомого майна, належного ПП «ТОР». Позивач стверджує, що під час проведення оцінки майна в межах виконавчого провадження Яворівським ВДВС порушено положення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту № 2 з урахуванням вимог Національного стандарту № 1. Зокрема зазначає, що факт невідповідності вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна під час складання Звіту підтверджується Рецензією на звіт, який просить долучити до матеріалів справи. В обґрунтування причини неможливості подання даного доказу разом з першою заявою по суті позивач зазначає те, що зміст звіту про оцінку майна став доступним для позивача лише під час розгляду справи.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 2 та частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 09.01.2023 роз`яснено, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В обгрунтування позовних вимог щодо відповідача-5 позивач покликається на те, що Яворівським відділом державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) реалізовано неіснуюче майно; право застави виникло до ухвалення судових рішень про стягнення коштів з боржника ПП «ТОР»; заставодержателем не надано письмову згоду на звернення стягнення на нерухоме майно шляхом його примусової реалізації.

Позивач не обгрунтовує позовних вимог заниженням вартості майна при його оцінці. Рецензія на звіт про оцінку майна була відсутня на час проведення оспорюваних позивачем торгів, її складання не передбачено в такій процедурі. Відтак, вказаний доказ не входить до сукупності доказів, що мають досліджуватись судом в даному спорі.

Крім того, позивач до клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи не надав доказів його надсилання усім учасникам справи, тобто не дотримався вимог процесуального законодавства.

Подання позивачем в кожному судовому засіданні клопотань, без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, призводить до затягування розгляду справи.

Перед поданням позову позивач зобов`язаний вжити усіх передбачених процесуальним законодавством заходів для отримання доказів, якими він обгрунтовуватиме підстави позову. Водночас, позивач подав позов, та у підготовчому провадження, шляхом подання різного роду клопотань, почав процес отримання доказів. Вказані дії позивача за своїм характером є зловживанням стороною своїми процесуальними правами.

Проаналізувавши положення статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для долучення доказу до матеріалів справи.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, у зв`язку із закінченням встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку для проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 80, 119, 181-183, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Відмовити у поновленні пропущеного строку на подання доказу та приєднанні його до матеріалів справи.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.06.2023 р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.

5. Явка учасників справи в судове засідання для розгляду справи по суті обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, беручи до уваги те, що строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: (032)255-03-64 канцелярія; (032)255-04-12 інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 22.05.2023 по 23.05.2023, повний текст ухвали складено 24.05.2023.

Суддя Сухович Ю.О.