Ухвала

від 08.09.2010 по справі 17/229-48/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/229-48/210 08.09.10

За позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного т овариства "Домобудівний комб інат №3"

про Визнання недійсним п.п. 5,6 р ішення загальних зборів

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 29.01.2009 р . у справі №17/229-48/210 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкрито го акціонерного товариства " Домобудівний комбінат №3" від мовлено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.04.2009 р. рішення господар ського суду міста Києва від 29. 01.2009 р. у справі №17/229-48/210 скасовано, позов задоволено, визнано не дійсним п. 5 рішення загальних зборів акціонерів Відкритог о акціонерного товариства "Д омобудівний комбінат № 3", офор мленого протоколом № 11 від 22.03.07р . про збільшення розміру стат утного фонду товариства шлях ом проведення додаткового в ипуску акцій ВАТ "Домобудівн ий комбінат № 3", визнано недій сним п. 6 рішення загальних збо рів акціонерів Відкритого ак ціонерного товариства "Домоб удівний комбінат № 3", оформлен ого протоколом № 11 від 22.03.07р., про внесення змін до статуту тов ариства у зв'язку із збільшен ням розміру статутного капіт алу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.08.2009 р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 27.04.2009 р. у справі №17/229-48/210 залише но без змін.

Постановою Верховного Суд у України від 03.11.2009 р. у справі №17 /229-48/210 постанову Вищого господа рського суду України від 18.08.2009 р . та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 27.04.2009 р. скасовано, а рішен ня господарського суду міста Києва від 29.01.2009 р. у справі №17/229-48/210 залишено в силі.

26.07.2010 р. до канцелярії суду над ійшла заява Відкритого акціо нерного товариства "Домобуді вний комбінат №3" про поворот в иконання постанови Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 27.04.2009 р. у справі №17/229 -48/210.

21.08.2010 р. до канцелярії суду на дійшла заява ВАТ "Домобудівн ий комбінат №3" №09-1258 від 10.08.2010 р. за підписом керівника ВАТ "Домо будівний комбінат №3" в якому к ерівник просить задовольнит и заяву про відкликання заяв и про поворот виконання пост анови.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 26.08.2010 р. було з адоволено заяву ВАТ "Домобуд івний комбінат №3" про відклик ання заяви про поворот викон ання постанови та направлено державному реєстратору копі ю постанови Верховного Суду України від 03.11.2009 р. у даній спр аві.

06.09.2010 р. службою діловодства г осподарського суду міста Киє ва зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу г осподарського суду міста Киє ва від 26.08.2010 р. у справі №17/229-48/210.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 129 Конс титуції України основними за садами судочинства є забезпе чення апеляційного та касаці йного оскарження рішення суд у, крім випадків, встановлени х законом.

Частиною 1 статті 91 Господар ського процесуального кодек су України (із змінами, внесен ими згідно із Законом Україн и від 07.07.2010 р. №2453-VI) визначено, що ст орони у справі, прокурор, трет і особи, особи, які не брали уч асть у справі, якщо господарс ький суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають п раво подати апеляційну скарг у на рішення місцевого госпо дарського суду, яке не набрал о законної сили. Ухвали міс цевого господарського суду о скаржуються в апеляційному п орядку окремо від рішення го сподарського суду лише у вип адках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що окремо від рішення місцевого господарс ького суду можуть бути оскар жені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарсь кого суду:

1) про вжиття запобіжних зах одів, відмову в задоволенні з аяви про вжиття запобіжних з аходів, залишення без змін ух вали про вжиття запобіжних з аходів, зміну чи скасування у хвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної з аяви;

3) про відмову у прийнятті по зовної заяви;

4) про передачу справи за під судністю;

5) про забезпечення позову, с касування забезпечення позо ву;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадженн я у справі;

8) про залишення позову без р озгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випа дках, передбачених Законом У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти дода ткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали ;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про п ерегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущено го строку для пред'явлення на казу до виконання;

18) про внесення виправлень д о наказу, визнання наказу так им, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката нака зу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстр очку виконання рішення, ухва ли, постанови, зміни способу т а порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (б ездіяльність) органів Держав ної виконавчої служби.

Тобто, приписами ст.ст. 91, 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України з урахуван ням положень ст. 129 Конституці ї України визначено перелік ухвал суду, які можуть бути ос каржені в апеляційному поряд ку окремо від рішення суду.

Скаржником подано апеляці йну скаргу на ухвалу господа рського суду міста Києва від 26.08.2010 р., яка прийнята за наслідк ами розгляду заяви ВАТ "Домоб удівний комбінат №3" про повор от виконання рішення. До того ж із змісту скарги вбачаєтьс я, що скаржник не погоджуєтьс я із направленням судом держ авному реєстратору копії пос танови Верховного Суду Украї ни від 03.11.2009 р. у даній справі.

Визначений ч.1 ст. 106 Господар ського процесуального кодек су України перелік не міст ить в собі ухвал, прийняти х за наслідками розгляду зая ви про поворот виконання ріш ення.

Правові наслідки подання а пеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в изначені частиною 2 статті 106 Г осподарського процесуально го кодексу України, якою пере дбачено, що у разі подання апе ляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окре мо від рішення суду, місцев ий господарський суд поверта є її заявнику, про що постанов ляє ухвалу, яка не підлягає ос карженню.

За таких обставин апеляцій на скарга ОСОБА_1 на ухвал у господарського суду міста Києва від 26.08.2010 р. у справі №17/229-48/210 п ідлягає поверненню заявнику .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 106 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарс ького суду міста Києва від 26.08.2 010 р. у справі №17/229-48/210 повернути за явнику.

Суддя Р.В.Бойко