Ухвала

від 24.05.2023 по справі 916/887/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/887/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича

до Миколаївської міської ради

про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 916/887/22.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.02.2023, зокрема касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 916/887/22 залишено без руху із наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду відповідної заяви з:

- новою редакцією касаційної скарги з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктами 1-4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) з одночасним обґрунтуванням цих підстав з урахуванням вимог процесуального закону, а також з викладенням вимог касаційної скарги з урахуванням положень статті 308 ГПК України;

- заявою про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав у підтвердження поважності причин пропуску цього строку з відповідними доказами, зокрема що підтверджують дату вручення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності;

- доказом сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн.

Копію ухвали Касаційного господарського суду від 20.02.2023 направлено скаржнику за вказаною у касаційній скарзі адресою, та адресою реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

04.04.2023 та 18.05.2023 до Касаційного господарського суду надійшли поштові повернення надісланої скаржнику копії ухвали Касаційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № 916/887/22 за закінченням терміну зберігання.

За змістом частини сьомої статті 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Будь-яких відомостей щодо наявності у скаржника інших поштових адрес та засобів зв`язку матеріали касаційної скарги не містять.

Заявник у свою чергу наділений правом ознайомлюватися із матеріалами справи, отримувати із них витяги, копії (стаття 42 ГПК України).

Крім цього, електронний варіант ухвали Касаційного господарсько суду від 20.02.2023 у справі № 916/887/22 оприлюднено 21.02.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/109072208.

Варто зауважити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" і "Трух проти України").

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про усунення недоліків від 20.02.2023 фізичною особою-підприємцем Діденком Ігорем Даниловичем у встановлений строк не виконані, а отже недоліки касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 916/887/22 не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що фізична особа-підприємець Діденко Ігор Данилович не усунув допущені недоліки, касаційна скарга на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 916/887/22 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 916/887/22 повернути скаржникові.

2. Матеріали касаційної скарги на 13 (тринадцяти) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

Судді О. В. Случ