Ухвала

від 09.05.2023 по справі 759/8299/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2774/23

ун. № 759/8299/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засідання в м.Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022110000000363 від 10.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку приміщень ПрАТ «Київспецтранс» які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:91:400:0002 за адресою: м. Київ, проспект Правди, б. 85, з метою відшукання та вилучення документів та речей, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000363 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини того, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3223186800:06:003:0010 використовуються ПрАТ «Київспецтранс» (код ЄДРПОУ 02772037), y порушення встановлених вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, зазначеним товариством здійснюється утилізація, видалення, оброблення, знешкодження та захоронення відходів, що можливо призвело до порушення правил екологічної безпеки, спричинивши екологічне забруднення значних територій.

15.03.2023 проведено огляд берегу водойми та самої водойми розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487000:03:001:5288 в адміністративних межах с. Ходосівка Київської області, під час якого вилучено проби води, які 16.03.2023 прокурором відділу процесуального керівництва ОСОБА_4 визначено речовим доказом.

Крім того, 06.04.2023 слідчим у кримінальному провадженні за участю спеціалістів ДЕГ Столичного округу проведено огляд місця події, в ході якого відібрані проби води біля очисних споруд на земельній ділянці з кадастровим номером 3223186800:06:003:0010, яка використовуються ПрАТ «Київспецтранс». Крім того, відібрано проби у струмку без назви за координатами НОМЕР_1 , відібрано проби води зі струмка за координатами НОМЕР_2 та з річки Петіль за координатами НОМЕР_1 . Крім того, в ході огляду місця події відібрано проби небезпечної речовини у встановленому місці скиду з території ПрАТ «Київспецтранс» (код ЄДРПОЇ 02772037) в природне середовища за

координатами 5567898.454 - 301703.668.

Також 14.04.2023 прокурором у кримінальному проваджені проведено огляд місця події, в ході якого відібрані проби води біля очисних споруд на земельній ділянці з кадастровим номером 3223186800:06:003:0010, яка використовуються ПрАТ «Київспецтранс».

Відповідно до п.п. 1.4. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 No389 державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і, на підставі цієї Методики, розраховують розмір відшкодування збитків.

Крім того, відповідно до інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності за адресою: м. Київ, проспект Правди, б. 85 належить ПрАТ «Київспецтранс».

3 метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень ПрАТ «Київспецтранс» які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:91:400:0002 за адресою: м. Київ, проспект Правди, б. 85, з метою відшукання та вилучення документів та речей, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: правовстановлюючу документацію щодо будівництва та експлуатації полігону ТПВ № 5, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 3223186800:06:003:0010 (далі - полігон); документацію щодо експлуатації та обслуговування обладнання яке використовується в господарській діяльності полігону; документацію щодо реконструкції та переоснащення полігону (договори, акти виконаних робіт та додатки до них) за період з 2014 року по теперішній час; план по надзвичайним та аварійним ситуаціям які можуть виникнути на полігоні; протокол зборів щодо призначення голови правління ПрАТ «Київспецтранс»; накази на призначення керівників структурних підрозділів, зокрема директора полігону; журнал обліку відбору води, її якості та глибин, журнал скиду (зворотних) вод; погоджений та затверджений проект полігону, що включає санітарний паспорт, відповідно до ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування»; іІнструкцію з експлуатації полігону відповідно до ДБН В.2.4-2-2005

«Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування»; паспорт місця видалення відходів відповідно до Порядку ведення реєстру місць видалення відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 № 1216; документи нa земельну ділянку з кадастровим номером 3223186800:06:003:0010; всі дозволи на відходи, викиди та спецводокористування з додатками; робочий проект з розділом ОВД; статут, штатний розпис ПрАТ «Київспецтранс»; посадові інструкції керівника, його заступників, начальників (керівників) структурних підрозділів, зокрема начальника полігону;

Договори з підрядними організаціями щодо функціонування та діяльності

системи «Rohem»; договори з підрядними організаціями з питань проведення лабораторних досліджень підземних, зворотних (стічних вод) та ґрунтів полігону;

Інструкцію полігону розроблену на підставі наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 435 від 01.12.2010; результати проведених лабораторних досліджень (підземних вод, зворотних (стічних) вод, ґрунтів) за 2022-2023 рік; а також інші документи та речі, що свідчать про вчинені кримінальні

правопорушення; оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом, окрім проведення обшуку, отримати такі документи не представляється можливим.

Беручи до уваги викладене, здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення інших процесуальних дій (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), окрім обшуку, неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відшукуванні документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних судових експертиз та проведенні слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, а також згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене і загальні засади кримінального провадження, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування, а також слідчим не надано належних доказів для задоволення вказаного клопотання.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022110000000363 від 10.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1