Ухвала

від 11.05.2023 по справі 2-109/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-109/11

пр. № 6 /336/83/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши мирову угоду, яка подана приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном Меружаном Оганесовичем, укладену в процесі виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2011 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об`єднаним з ним позовом ОСОБА_1 до публічного товариства «ОТП Банк» про розірвання договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. надав для затвердження суду мирову угоду, досягнуту в процесі виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2011 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об`єднаним з ним позовом ОСОБА_1 до публічного товариства «ОТП Банк» про розірвання договору кредиту.

В процесі виконання означеного рішення ухвалою суду від 08.12.2022 року змінено стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 69959835, з примусового виконання виконавчого листа за № 0827/2-109/2011 від 09.09.2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CNL-204/031/2007 від 05.12.2007 року у розмірі 199116,60 грн., з яких заборгованість за кредитом 198 797,81 грн., судові витрати 198,79 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

27 березня 2023 року до приватного виконавця надійшла спільна заява стягувача та боржника про затвердження мирової угоди.

Згідно з умовами мирової угоди сторони виконавчого провадження домовились про таке:

- З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені вимоги у розмірі 198797,81 грн., а також судові витрати у розмірі 198,79 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. до боржника ОСОБА_1 визнаються у повному обсязі, його заборгованість перед стягувачем на момент укладання мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження № 69959835, і сума боргу становить 198797 грн. 81 коп., а також судові витрати у розмірі 198,79 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., що усього складає 199116,60 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч сто шістнадцять гривень шістдесят копійок).

2. Боржник в рахунок погашення боргу в розмірі 199116,60 грн. передає у власність, а стягувач приймає у власність трикімнатну квартиру, загальною площею 70,64 кв.м., житловою площею 44,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у заставі (іпотеці) стягувача відповідно до запису про іпотеку № 44560870, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору відступлення прав вимоги серія 1380 виданий 21.10.2021, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О.

3. Боржник визнає і погоджується з тим, що дана мирова угода, від дня набуття законної сили ухвалою суду про її затвердження, є достатньою підставою для вчинення стягувачем передбаченої законом дії з перереєстрації права власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 70,64 кв.м., житловою площею ю 44,30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 з боржника ОСОБА_1 на стягувача ОСОБА_2 .

4. В момент реєстрації права власності на визначену в цій мировій угоді трикімнатну квартиру загальною площею 70,64 кв.м., житловою площею 44,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за стягувачем, боржник вважається таким, що повністю сплатив борг стягувачу в розмірі 199116, 60 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч сто шістнадцять гривень шістдесят копійок).

5. Стягувач гарантує, що після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди вона в межах прав, наданих їй як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

6. Боржник і стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

7. Боржник і стягувач стверджують, що умовами даної мирової угоди не порушуються права будь-яких третіх осіб, в том числі і держави.

8. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

Угода містить посилання, скріплені підписами сторін, про те, що вони повністю усвідомлюють наслідки затвердження мирової угоди,

Сторони просять суд затвердити зазначену мирову угоду.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце вирішення справи, не з`явилися, надавши письмові звернення, які містять прохання про вирішення справи без їхньої участі і про затвердження угоди.

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 211, 223, 434 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду внормовані статтею 434 ЦПК України.

Вивчивши умови мирової угоди, суд доходить висновку, що вони не суперечать закону, не порушують права, інтереси та свободи інших осіб, є виконуваними, стосуються лише прав та обов`язків сторін.

У зв`язку з викладеним суд доходить висновку про відсутність підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

Наявна втексті мировоїугоди заявастягувачів провідмову відпримусового виконаннярішення судуза умовивиконання боржникомпередбачених пунктом3мирової угодизобов`язань відповіднодо ст.ст.206,434ЦПК Українитакож підлягаєзадоволенню.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для закінчення виконавчого провадження.

В силу ч. 1 означеної статті виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення;

2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення

Як випливає із змісту частин 2, 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Суд,переконавшись вдобровільності волевиявленнясторін,переконавшись втому,що наслідкизакінчення виконавчого провадженняв зв`язкуз затвердженняммирової угоди,а такожзадоволенням заявипро відмовувід примусовоговиконання рішення,що передбаченіст.39Закону України«Про виконавчепровадження»,їм зрозумілі, знаходитьза можливезатвердити мировуугоду тазадовольнити заявупро відмовувід примусовоговиконання рішення,оскільки умовимирової угодистосуються лишеправ таобов`язків сторінта предметупозову,а усуду відсутнісумніви щодоправильного усвідомлення сторонамивиконавчого провадженнянаслідків закінченнятакого провадженняв справіза зазначенимипідставами.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 256, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену в процесі виконання рішення суду між ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - з одного боку, та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ,що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - з другого боку, згідно якої:

- Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 зобов`язується з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди судом:

З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені вимоги у розмірі 198 797,81 грн., а також судові витрати у розмірі 198,79 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. до боржника ОСОБА_1 визнаються у повному обсязі, його заборгованість перед стягувачем на момент укладання мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження № 69959835, і сума боргу становить 198 797 грн. 81 коп., а також судові витрати у розмірі 198,79 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., що усього складає 199 116,60 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч сто шістнадцять гривень шістдесят копійок).

2. Боржник в рахунок погашення боргу в розмірі 199 116,60 грн. передає у власність, а стягувач приймає у власність трикімнатну квартиру, загальною площею 70,64 кв.м., житловою площею 44,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у заставі (іпотеці) стягувача відповідно до запису про іпотеку № 44560870, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору відступлення прав вимоги серія 1380 виданий 21.10.2021, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О.

3. Боржник визнає і погоджується з тим, що дана мирова угода, від дня набуття законної сили ухвалою суду про її затвердження, є достатньою підставою для вчинення стягувачем передбаченої законом дії з перереєстрації права власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 70,64 кв.м., житловою площею ю 44,30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 з боржника ОСОБА_1 на стягувача ОСОБА_2 .

4. В момент реєстрації права власності на визначену в цій мировій угоді трикімнатну квартиру загальною площею 70,64 кв.м., житловою площею 44,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за стягувачем, боржник вважається таким, що повністю сплатив борг стягувачу в розмірі 199 116, 60 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч сто шістнадцять гривень шістдесят копійок).

5. Стягувач гарантує, що після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди вона в межах прав, наданих їй як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

6. Боржник і стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

7. Боржник і стягувач стверджують, що умовами даної мирової угоди не порушуються права будь-яких третіх осіб, в том числі і держави.

8. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

Виконавче провадження у зв`язку з постановленням ухвали про затвердження мирової угоди та задоволення заяви стягувача про відмову від примусового виконання рішення підлягає закінченню.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Коциняну М.О. для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ця ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Щаслива