Ухвала

від 25.05.2023 по справі 120/18996/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

25 травня 2023 р.Справа № 120/18996/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуаційу Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балфорт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуаційу Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балфорт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням суду від 06.09.2022 адміністративний позов задоволено.

02.02.2023 виписано виконавчий лист №120/18996/21-а.

15.05.2023 до суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №120/18996/21-а. Заяву мотивовано тим, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023 залишено без змін рішення ВОАС у справі № 120/18996/21-а. При цьому в рамках статті 373 КАС України позивачем направлено до суду заяву про видачу виконавчого документа. На адресу управління 03.05.2023 за вх. №49/2484 надійшов виконавчий лист з визначеним строком для пред`явлення до виконання три місяці, тобто до 05.04.2023. Зважаючи на те, що позивачем отримано виконавчий документ вже після закінчення строку на пред`явлення виконання такого, заявник не мав змоги скористатись своїми законними правами щодо виконання судового рішення. З огляду на наведені обставини Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області просить визнати поважними причини пропуску для пред`явлення виконавчого документа у цій справі та поновити його. Додатково просили розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Ухвалою суду 16.05.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2023.

25.05.2025 представником відповідача подано до суду заперечення на заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в яких остання, вказуючи на необґрунтованість такої, зауважила, що в період часу з 04.01.2023 по 21.04.2023 позивач не вчиняв жодних дій з метою отримання виконавчого документа у справі №120/18996/21-а, а поданій заяві не наведено жодного аргументу, який би підтвердив поважність пропуску визначеного законом строку.

Крім того, 25.05.2025 представником відповідача подано до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведені вище положення статті 376 КАС України, враховуючи наявність волевиявлення представників сторін щодо розгляду заяви без їх участі, суд дійшов висновку про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання у строк, встановлений законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави стверджувати, що право на поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання мають стягувачі, які пропустили такий строк з поважних причин.

Судом встановлено, що вперше з заявою про отримання виконавчого листа № 120/18996/21-а позивач звернувся 09.09.2021, тобто до набрання рішенням суду законної сили, так, у такій заяві останній просив видати виконавчий лист.

Після набрання рішенням суду законної сили, за наслідками його перегляду в апеляційному порядку, та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, Вінницьким окружним адміністративним судом 02.02.2023 виписано виконавчий лист № 120/18996/21-а, вказано дату набрання законної сили судовим рішенням "04" січня 2023 р. та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "05" квітня 2023 р.

21.04.2023 через систему "Елекронний суд" надійшла заява про видачу та направлення виконавчого листа на поштову адресу позивача.

Згідно супровідного листа від 24.04.2023 № 120/18996/21-а / 1501/23 виконавчий лист від 02.02.2023 на виконання заяви від 21.04.2023 направлено на адресу позивача.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказав, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023 залишено без змін рішення ВОАС у справі № 120/18996/21-а. При цьому в рамках статті 373 КАС України позивачем направлено до суду заяву про видачу виконавчого документа. На адресу управління 03.05.2023 за вх. №49/2484 надійшов виконавчий лист з визначеним строком для пред`явлення до виконання три місяці, тобто до 05.04.2023. Зважаючи на те, що позивачем отримано виконавчий документ вже після закінчення строку на пред`явлення виконання такого, заявник не мав змоги скористатись своїми законними правами щодо виконання судового рішення.

З приводу обґрунтування наведеного заявником, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотриманні нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду обставини, встановлені під час розгляду цієї заяви, суд зауважує, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не вказано про жодну обставину, що б унеможливила своєчасне звернення за виконавчим листом у період часу з 04.01.2023 по 21.04.2023.

Заявником не надано належних та допустимих доказів щодо наявності поважних причин, які не залежали від його волі як стягувача, а наведені заявником причини свідчать про відсутність об`єктивних обставин, що унеможливлювали пред`явлення виконавчого листа до примусового стягнення та про неналежну реалізацію позивачем свого права на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Отже, наведені, у поданій заяві, обставини неможливо визнати непереборними та такими, що об`єктивно перешкоджали вчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

На переконання суду, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено без поважних причин, а наведені заявником обставини щодо підстав пропуску зазначеного строку вказують лише про відсутність вчинення, у розумні строки, тобто своєчасно, дій для з`ясування стану виконання судового рішення у справі № 120/18996/21-а.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 20.01.2012 року «Рисовський проти України» зазначив, що ризик будь - якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Це є «гарантією стабільності суспільних відносин», яка породжує у громадян впевненість у тому, що їх існуюче правове становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, тому саме на державний орган покладається обов`язок виправити свої помилки.

Таким чином, під час розгляду заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТомчук Андрій Валерійович