Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну сторони
26 травня 2023 року Справа №200/1848/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника ГУ ДПС у Донецькій області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» про заміну належного відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Донецькій області, до відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2023 року №8468297/24066127 та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Головного управління ДПС у Донецькій області, до відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2023 року №8468297/24066127 та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 відкрито провадження по даній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
16.05.2023 до суду представником відповідача було надано клопотання про заміну належного відповідача з Головного управління ДПС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області. Заява вмотивована тим, що наказом ДПС України від 28.03.2023 року №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» закріплено виконання повноважень окремих територіальних органів ДПС за іншими територіальними органами ДПС, зокрема повноваження ГУ ДПС у Донецькій області за ГУ ДПС у Львівській області. Відповідно до наказу ДПС України від 19.09.2022 року №645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 року №173», виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області». Таким чином на момент винесення оскаржуваного рішення від 22.03.2023 року №8468297/240661127 повноваження ГУ ДПС у Донецькій області виконувало ГУ ДПС у Вінницькій області, а відтак оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Вінницькій області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Олега Мартинюка. Враховуючи вищенаведене, належним відповідачем у справі має бути Головне управління ДПС у Вінницькій області, яке і приймало оскаржуване рішення, а Головне управління ДПС у Донецькій області є неналежним відповідачем у справі.
19.05.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання вмотивоване тим, що наказом ДПС України від 28.03.2022 року №173, наказу ДПС України від 19.09.2022 року №645 виконання повноважень ГУ ДПС у Донецькій області делеговано Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, таким чином оскаржуване рішення винесено саме ГУ ДПС у Вінницькій області. Представник позивача просив замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС України у Донецькій області на належного відповідача Головне управління ДПС України у Вінницькій області.
Розглядаючи клопотання представника позивача та представника відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з частиною 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з наступними позовними вимогами: визнати протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2023 року №8468297/24066127; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.02.2023 року.
Як встановлено судом, підтверджується матеріалами позовної заяви спірне рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8468297/24066127 від 22.03.2023 прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Олега Мартинюка.
Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 19.09.2022 року №645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 року №173», яким вирішено внести до наказу ДПС від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» такі зміни: закріпити виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС у Донецькій, Запорізькій (крім підпунктів 9 (у частині виконання наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303, (далі - наказ № 225) щодо розгляду заяв платників податків та відповідних документів щодо можливості чи неможливості платником податків обов`язків і прийняття відповідних рішень, а також у акцизного податку), 10 (у частині акцизного податку), 11 (у частині реалізації матеріалів фактичних перевірок (прийняття ППР) у межах компетенції підрозділів контролю за підакцизними товарами та податкового аудиту, камеральних перевірок з акцизного податку), 23 та 25 пункту 4), Луганській, Миколаївській (крім підпункту 9 (у частині виконання наказу № 225 щодо розгляду заяв платників податків та відповідних документів щодо можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків і прийняття відповідних рішень), підпункту 11 (у частині реалізації матеріалів документальних позапланових перевірок, що проводяться за зверненням платника податків; при реорганізації, припиненні, банкрутстві особи (прийняття ППР)) пункту 4), Харківській (крім підпунктів 1 - 6, 8 - 11, 14 - 21, 23, 25, 31, 36 пункту 4) областях. Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженими наказом № 643, зокрема повноважень, визначених підпунктами: 1 (здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, у частині: проведення документальних позапланових перевірок, що проводяться за зверненням платника податків, при реорганізації, припиненні, банкрутстві особи, перевірок з питань валютного контролю при декларуванні платником від`ємного значення з ПДВ (виконання яких покладено на головні управління ДПС у Донецькій, Луганській, Миколаївській (крім проведення документальних позапланових перевірок, що проводяться за зверненням платника податків, при реорганізації, припиненні, банкрутстві особи) областях, у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі); контролю за дотриманням податкового законодавства контрольованих іноземних компаній, оподаткування доходів нерезидентів, діяльності нерезидентів, представництв (постійних представництв) нерезидентів)». Керівникам територіальних органів ДПС, за якими закріплено відповідні повноваження, забезпечити їх належне та у повному обсязі виконання, з урахуванням змін, внесених цим наказом. Цей наказ набирає чинності з 20.09.2022.
Відповідно до додатку 1 до наказу ДПС України 28.03.2022 №173 (у редакції наказу Державної податкової служби України від 19.09.2022 №645), в графі «назва територіального органу ДПС, за яким закріплюється виконання повноважень іншого територіального органу ДПС» зазначене Головне управління ДПС у Вінницькій області навпроти цієї графи, в графі «назва територіального органу ДПС виконання повноважень якого закріплюється за іншим територіальним органом ДПС» зазначене Головне управління ДПС у Донецькій області.
Таким чином, відповідно до вищезазначеного наказу, який набрав чинності з 20.09.2022 року, а спірне рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8468297/24066127 від 22.03.2023 прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Олега Мартинюка, а також опосередковано зазначене у клопотанні представника відповідача, що оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Вінницькій області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Олега Мартинюка.
Для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає задовольнити заяви представника позивача та представника відповідача стосовно заміни неналежного відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 44070187) на належного відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ: 43142454, адреса: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).
Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» та представника ГУ ДПС у Донецькій області про заміну відповідача на належного відповідача задовольнити.
Замінити відповідача по справі 200/1848/23 з Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59 ЄДРПОУ: 44070187) на належного відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ: 43142454, адреса: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).
Запропонувати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи №200/1848/23 розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 26 травня 2023 року.
Суддя І.О. Голошивець
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.05.2023 |
Оприлюднено | 29.05.2023 |
Номер документу | 111131565 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Голошивець І.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні