Ухвала

від 25.05.2023 по справі 320/12395/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2023 року м. Київ Справа № 320/12395/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СПЛІТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СПЛІТ ПЛЮС» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2974144/44016423 від 11.08.2021 року щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія СПЛІТ ПЛЮС», у реєстрації податкової накладної № 37 від 25 червня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СПЛІТ ПЛЮС» № 37 від 25 червня 2021 року датою її фактичного подання - 12 липня 2021 року.

27.04.2023, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 6 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу судом запропоновано подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ували суду - обґрунтоване клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та належні докази поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

05.05.2023 через систему "Електронний суд" позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням перебування у відпустці судді з 08.05.2023 по 22.05.2023 включно, відповідно отримавши від позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду, розглянувши останнє, вбачається слідуюче.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаним вище позовом ТОВ "Компанія СПЛІТ ПЛЮС" зазначає про те, що спірне рішення №2974144/44016423 від 11.08.2021 було отримано позивачем саме 11.08.2021, як сам вважає позивач, строк звернення до суду пропущено та товариство вказує суду про те, що з липня 2021 року контролюючим органом заблоковано податкові накладні товариства на суму понад 1 000 000,00 грн. у зв`язку з чим, підприємство було змушене тимчасово призупиняти здійснення господарської діяльності та переводити найманих працівників на неповний робочий день. Також, позивач вказує про оголошення в країні воєнного стану з 24.02.2022 05 години 30 хвилин, строк дії якого відповідно до законодавства продовжується, у зв`язку з чим, через ведення бойових дій на території Київської області та м. Києва у ТОВ "Компанія СПЛІТ ПЛЮС" виникли перепони для здійснення господарської діяльності та введено простій на підприємстві, що підтверджено наказом від 28.02.2022 № 7. Почати частково відновлювати діяльність товариство змогло лише після повної деокупації Київської області, що відбулась 02 квітня 2022 року але така діяльність здійснюється в умовах постійної загрози ракетної атаки та відключень електричної енергії. Через відсутність оперативних коштів для сплати судового збору та для покриття витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на Постанову КАС ВС від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 щодо доступу до суду у період дії воєнного стану, після наявності можливості сплати судового збору та юридичних послуг, товариство звернулось до суду. Товариство звернуло увагу суду, що відмовляючи у поновленні строку звернення до суду із позовом сумлінному платнику податків, фактично відбудеться припинення діяльності, позбавлення робітників робочих місць, не надходження до бюджету податків, сплата штрафів буде непід`ємним тягарем для товариства в умовах воєнного стану.

Суддя вважає необхідним зазначити, що згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, процесуальне законодавство передбачає, що у разі пропуску позивачем строку звернення до суду, під час подання позовної заяви до такої необхідно подати окремо складене відповідне клопотання із обґрунтуванням причин пропуску строку звернення та наданням належних тому доказів.

Суддя зауважує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Окрім того, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, №22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства", пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Суддя наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.03.2018 в адміністративній справі № 809/1087/17, 22.11.2018 в адміністративній справі № 815/91/18 та 13.03.2019 в адміністративній справі № 820/3170/16.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя, також, слід враховувати, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини від 21.02.1986 справа "Стаббігс та інші проти Великобританії").

Також, суд звертає увагу на те, що таке обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом "Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt", згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Суддя відзначає, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до пунктом 3 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (п.1), та відповідними Указами Президента України воєнний стан в країн продовжується на визначений строк.

В даній справі суддя зазначає, що спірне рішення №2974144/44016423 від 11.08.2021 позивач отримав 11.08.2021, проти чого товариство не заперечує, відтак шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом почав свій перебіг з 12.08.2021 та закінчився - 12.02.2022. Та, позивачем не надано суду належних та достатніх доказів відсутності обмежень у використанні права щодо подання вказаного позову до суду в строк до 12.02.2022, включно, суд не вбачає поважною причиною зазначення щодо блокування контролюючим органом податкових накладних товариства на суму понад 1 000 000,00 грн. враховуючи не доведеність товариством яким саме чином вказане блокування накладних вплинуло на вчинені інші чи подальші господарські операції підприємства, звернення за правничою допомогою для складення позову та подання такого до суду.

Решта доводів щодо поважності причини пропуску строк, які вказані та пов`язані із введенням в країні воєнного стану не спростовують відсутності поважності причин пропуску строку звернення до суду до оголошення в країні воєнного стану 24.02.2022.

Як наслідок, суд зазначає, що у даній справі у суду відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою з поважних причин, оскільки такі не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, оскільки такі дії позивач мав вчинити ще до початку оголошеного в країні воєнного стану та за наявної такої пасивної поведінки суд не вбачає можливості визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що викладені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду обставини не є поважними, у зв`язку з чим, суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 27.04.2023.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з підстави не виконання вимог ухвали суду від 27.04.2023 про залишення позовної заяви без руху, застосовуючи положення ч. 2 ст. 123 КАС України.

Керуючись статтями 123, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СПЛІТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І.І.