Ухвала

від 26.05.2023 по справі 640/7945/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/7945/20

адміністративне провадження № К/990/18760/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року в частині задоволення вимог щодо стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 640/7945/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансхімтрейд»

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до Верховного Суду вп`ятнадцяте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року в частині задоволення вимог щодо стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 640/7945/20.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 жовтня 2021 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку загального позовного провадження, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 24 травня 2023 року від скаржника надійшла касаційна скарга, яка подана засобами поштового зв`язку 22 травня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 19 травня 2022 року, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови ще в травні 2022 року.

Відтак, подаючи касаційну скаргу 22 травня 2023 року, засобами поштового зв`язку, скаржником пропущено однорічний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 333 КАС України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року в частині задоволення вимог щодо стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 640/7945/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансхімтрейд» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк