Ухвала

від 25.05.2023 по справі 907/697/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження плану реструктуризації боргів боржника

"25" травня 2023 р. Справа № 907/697/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали справи,

Боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Кредитор - 1: ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ - 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А;

Кредитор - 2: ТОВ "ВЕЛЛФІН", код ЄДРПОУ - 39952398, 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48;

Кредитор - 3: ТОВ "НОВІ КРЕДИТИ", код ЄДРПОУ - 42152351, 02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 5-А;

Кредитор - 4: ТОВ "ГОУФІНГОУ", ЄДРПОУ - 42059219, 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 1А;

Кредитор - 5: ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА", код ЄДРПОУ - 40203427, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72;

Кредитор - 6: ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", код ЄДРПОУ - 38569246, 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15 Б, поверх перший;

Кредитор - 7: ТОВ "МАНІФОЮ", код ЄДРПОУ - 42848369, 03150, м. Київ, вул. Казамира Малевича, буд. 87;

Кредитор - 8: ТОВ ФК "КІФ", код ЄДРПОУ - 42359240, 61072, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 24Б;

Кредитор - 9: ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ - 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407;

Кредитор - 10: ТОВ "ІНСТАФІНАНС", код ЄДРПОУ - 43449827, 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3А;

Кредитор - 11: ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ", код ЄДРПОУ - 42201361, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6;

Кредитор - 12: ТОВ "МІСТЕР КЕШ", код ЄДРПОУ - 42987483, 03066, м. Київ, вул. Максимовича Михайла, буд. 8;

Кредитор - 13: ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", код ЄДРПОУ - 41078230, 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 90 - А;

Кредитор - 14: ТОВ ФК "ФОРЗА", код ЄДРПОУ - 41762679, 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15;

Кредитор - 15: ТОВ "СС ЛОУН", код ЄДРПОУ - 40071779, 01024, м. Київ, вул. Максимовича Михайла, буд. 8;

Кредитор - 16: ТОВ "МІЛОАН", код ЄДРПОУ - 40484607, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17 - 21;

Кредитор - 17: ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ", код ЄДРПОУ - 38839217, 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років рад. України, буд. 39-А, офіс 25;

Кредитор - 18: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", код ЄДРПОУ - 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19

Кредитор - 19: ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", код ЄДРПОУ - 39861924; 01010, м. Київ, пл. Арсенальна, буд. 1-Б;

Кредитор - 20: ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", код ЄДРПОУ - 42753492, 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25, приміщення 318;

Кредитор - 21: ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", код ЄДРПОУ - 43979069, 04070, м. Київ, вул. Сковороди Григорія, буд. 1;

Кредитор - 22: АТ "УКРСИББАНК", код ЄДРПОУ - 09807750, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12;

Кредитор - 23: ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ", код ЄДРПОУ - 43067861, 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 1;

Кредитор - 24: ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", код ЄДРПОУ - 39700642, 14027, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Рокоссовського, буд. 7, 1 поверх;

Кредитор - 25: ТОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ - 35234236, 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28;

Кредитор - 26: ТОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", код ЄДРПОУ - 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Кредитор - 27: ТОВ "ФІНФОРС", код ЄДРПОУ - 41717584, 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 4/б, корпус В, каб. 508-2;

Кредитор - 28: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ - 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5, корп. 6,

про відкриття справи щодо неплатоспроможності боржника фізичної особи,

За участі секретаря судового засідання - Сінкіна Е.В.,

Арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією Белінська Н.О.,

в с т а н о в и в:

Фізична особа, ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , звернулась до суду із заявою про свою неплатоспроможність як боржника - фізичної особи.

Боржником заявлено та визнається заборгованість перед такими кредиторами, як банки та мікро фінансові установи, перелік яких зазначений у витязі УБКІ від 05.09.2022 (а. с. 153 - 230, том 2, а с. 1 - 49, том 3) та в конкретизованому списку кредиторів від 29.09.2022 (а. с. 24 - 33, том 1). Загальний розмір заборгованості заявниці перед кредиторами, що нею визнається, становить 322 702,72 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2022 заяву боржника залишено без руху і надано боржнику строк для усунення недоліків такої заяви.

Ухвалою від 13.10.2022 заява була прийнята господарським судом до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.11.2022 року.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О. керуючою процедури реструктуризації боргів боржника. Розгляд справи призначено на 22.12.2022 року.

Ухвалами суду від 02.03.2023 у попередньому судовому засіданні розглянуто і визнано вимоги таких кредиторів:

1) АТ "УКРСИББАНК", код ЄДРПОУ 09807750, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, до боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в розмірі 55 587,11 грн. із задоволенням у другу чергу, а витрати з судового збору у сумі 4962,00 грн. - із сплатою до задоволення вимог кредиторів;

2) ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", код ЄДРПОУ - 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, до боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в розмірі 29 550,00 грн. із задоволенням у другу чергу, а витрати з судового збору у сумі 4962,00 грн. - із сплатою до задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 02.03.2023 судом визначено розмір та перелік усіх визнаних у справі вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, призначено підсумкове судове засідання на 11.04.2023 року.

Ухвалою суду від 11.04.2023 розгляд справи відкладено на 25.05.2023 року.

Арбітражним керуючим Белінською Н.О. подано до справи реєстр вимог кредиторів, до якого включені визнані господарським судом вимоги кредиторів АТ "УКРСИББАНК" та

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ".

Інші кредитори, що визначені як такі заявником ОСОБА_2 , заяв з грошовими вимогами до боржника не подали.

Арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією боргів ОСОБА_3 подала до справи заяву від 24.05.2023 про затвердження Плану реструктуризації боргів, в якій повідомила, що 23 травня 2023 року відбулися збори кредиторів у справі № 907/697/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , шляхом опитування.

Дані збори зафіксовані бюлетенями голосування кредиторів, які внесені до протоколу № 2. В зборах кредиторів (шляхом опитування) взяли участь кредитори ( АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ») з 100 відсотків голосів. Зборами кредиторів було вирішено: «ЗА» схвалення плану реструктуризації боргів ТОВ «ФК «ЄАПБ» - 29,550 голосів; АТ «УкрСиббанк» - 55,587 голосів; -«ПРОТИ» схвалення плану реструктуризації боргів немає; -"УТРИМАЛИСЬ" - немає.

Отже, зборами кредиторів одноголосно вирішено: погодити план реструктуризації боргів по справі № 907/697/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 станом на 03.03.2023 рік (зі змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Відповідно до поданого у справу Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) передбачаються наступні умови. ОСОБА_2 має заборгованість перед кредиторам, які заявились у справі про неплатоспроможність:

- грошові вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі боргу 29 550 грн. 00 коп. (друга черга задоволення), судовий збір - 4 962, 00 грн. (позачергово).

- грошові вимоги АТ «Укрсиббанк» в сумі боргу 55 587,11 грн. (друга черга задоволення), судовий збір 4 962, 00 грн. (позачергово).

Вказану заборгованість Боржник зобов`язується сплатити на протязі 30 місяців шляхом внесення (сплати) коштів на рахунок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Укрсиббанк». В зазначеному плані реструктуризації боргів виконується повне погашення боргів кредиторів, що заявили свої вимоги до боржника.

Відповідно до доданого до справи протоколу зборів кредиторів від 23.05.2023 вбачається, що в опитуванні від імені кредиторів взяли участь уповноважені особи. Акціонерне товариство «Укрсиббанк» від імені якого діє представник за довіреністю № 27-1-01/23566 від 26.12.2022 року ОСОБА_4 55, 587 голоси. Також, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від імені якого діє представник за довіреністю № 486 від 01.11.2022 року ОСОБА_5 29, 550 голоси.

Виконуючи приписи ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11 квітня 2023 року, що особа, яка виявила бажання взяти участь у плані реструктуризації боргів боржника як поручитель (гарант), має право брати участь в обговоренні умов реструктуризації боргів такого боржника.

Члени сім`ї боржника ОСОБА_2 були долучені до складання плану реструктуризації, протокол, з планом реструктуризації боргів було надіслано членам родини на електронні адреси, які надала Боржник.

Суд зазначив, що долучений до справи примірник Плану реструктуризації погоджений не лише боржником ОСОБА_2 , а й членами сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які згідно Плану реструктуризації взяли на себе обов`язок надавати фінансову допомогу боржнику у виконанні умов Плану.

Відповідно до плану реструктуризації схваленого кредиторами, передбачається виконання зобов`язань боржником щомісяця у рівних частинах протягом 30 (тридцяти) місяців, починаючи з дня затвердження Плану реструктуризації судом.

Заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку Плану реструктуризацуії боргів, суд доходить висновку про задоволення заяви керуючої реструктуризацією Белінської Н.О., зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КУ з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема: 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 123 К України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно приписів і норм ст. 124 КУзПБ План реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:

1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;

2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;

3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);

4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;

5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;

6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;

7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

3. План реструктуризації боргів боржника може містити положення, зокрема, про відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини.

4. Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом.

У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Як вбачається з наданого до справи Плану реструктуризації боргів боржника ним визначено та виконано основні вимоги закону щодо змісту і умов відновлення платоспроможності боржника.

В зазначеному плані реструктуризації боргів, виконується повне погашення боргів кредиторів, які заявили свої вимоги та які включені до плану.

Сума, яка залишається боржнику ОСОБА_2 складає суму витрат та прожиткового мінімуму в розмірі 8350,00 грн.

Висновки суду.

Суд зазначає, що фізична особа-боржник ОСОБА_2 звернулася із заявою до господарського суду про свою неплатоспроможність, показавши господарському суду усю наявну у неї заборгованість перед банківськими та фінансовими установами, поставивши за мету реструктуризувати свою заборгованість за допомогою цивільно-правових способів і методів, які передбачені, зокрема, Кодексом України з процедур банкрутства.

Такими способами є визначені нормами КУзПБ можливості; реалізувати в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника з метою рівномірного часткового або повного задоволення вимог кредиторів; досягнути угоди з кредиторами про зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Оцінюючи результати розгляду цієї справи та наявних фактичних обставин, суд керується правовими висновками та позиціями, що викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21.

Метою та цілями інституту неплатоспроможності фізичних осіб є зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна або поточних доходів. Законодавцем презюмується, що оскільки ініціатива з відкриття справи про неплатоспроможність належить боржнику, є правом боржника ("добровільне банкрутство"), то фізична особа - боржник, звернувшись до суду стосовно себе, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна та з наслідками визнання його банкрутом, що передбачені законом.

Викладаючи свої висновки про застосування норм права у справі № 921/39/21, Верховний Суд визначив, що …основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам ст. 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Верховний Суд зауважив, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Суд, затверджуючи План реструктуризації звертається до інших висновків Верховного Суду у справі № 921/39/21, що Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.

Загальні норми КУзПБ стосовно юридичних осіб, ч. 7 ст. 64 КУзПБ, так само як і для фізичних осіб-боржників відповідно до приписів ч. 6 ст. 133 КУзПБ, встановлюють однакові юридичні наслідки щодо вимог кредиторів, які не можна зодовольнити у зв`язку з недостатністю майна. Такі вимоги вважаються погашеними. Для фізичної особи встановлено перелік вимог кредиторів, які не можуть бути погашеними або прощеними: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи (ст. 134 КУзПБ).

За будь яких умов (чи подасть кредитор свою заяву своєчасно, чи подасть її із запізненням, чи не подасть її взагалі) КУзПБ передбачає певні негативні правові наслідки для кредиторів. Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 статті 90 КУзПБ та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню.

Аналізуючи норми права та правові наслідки, які застосовано у нормах КУзПБ щодо вимог кредиторів, суд зазначає таке. Цілком очевидним фактом є те, що заява боржника про свої грошові зобов`язання вказує на безспірність таких зобов`язань перед кредиторами, через їх оприлюднення у справі, оскільки: сам боржник заявляє про наявність грошового зобов`язання сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору); про відкриття справи господарський суд виносить відповідну ухвалу та оприлюднює відомості на веб-сайті судової влади; належним чином повідомляє кредитора, який має право заявити свої вимоги щодо грошових зобов`язань боржника; боржнику надається можливість відновлення платоспроможності через прощення боргу; можливість закриття справи судом після завершення відповідної процедури із погашенням частини або усіх вимог кредиторів.

Суд виходить з того, що за своєю правовою природою, формою та змістом, який визначено законом, План реструктуризації боргів є особливою формою правочину, як угоди між боржником та кредиторами щодо умов і порядку вирішення фінансової кризи, в яку потрапив боржник. Цей правочин підлягає затвердженню господарським судом подібно мирової угоди (ст. 192 ГПК України) у позовному провадженні. У Плані реструктуризації сторони домовляються про взаємні поступки та компроміси з урахуванням та розподіленням ризиків невиконання грошових зобов`язань, ризиків понесення додаткових, невиправданих і нерозумних у таких випадках фінансових витрат (на судовий збір, витрати процедур тощо), іноді при відсутності перспектив отримання втраченого. При цьому, суд вважає, що у цих матеріальних правововідносинах щодо боргових зобов`язань та процесуальних наслідків їх здійснення чи нездійснення, можуть бути застосовані засади цивільного законодавства, що передбачені ст. 205 ЦК України щодо форми правочину та способів волевиявлення.

Вбачаючи, що за матеріалами справи кредитори, яким відомо про справу про неплатоспроможність і про вирішення питання про їх цивільні права, свідомо не беруть в такій господарській справі участі як сторона у справі-кредитор, не подають заяв по суті справи з грошовими вимогами до боржника, суд доходить висновку, що таким чином, через мовчання, кредитор надає свою згоду на прощення боргу у судовій процедурі реструктуризації боргів.

Такий підхід щодо "мовчазної згоди кредитора" дає можливість і право господарському суду, розглядаючи поданий керуючим реструктуризацією План реструктуризації боргів боржника-фізичної особи, наразі у цій справі, дійти внутрішнього переконання, що кредитори, які не подали своїх заяв у справу, через мовчання виразили свою волю до прощення боргу.

За таких обставин, за умовами Плану реструктуризації боргів боржник прийняв зобов`язання стосовно кредитора, які ґрунтуються на реальних можливостях боржника і умови плану відповідають вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 5 ст. 123 КУзПБ, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Відповідно до приписів п. 7 ст. 126 КУзПБ господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Статтею 127 КУзПБ передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Протягом дії Плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Згідно ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів може бути підставою для Боржника та окремого Кредитора для переукладення цивільно-правових договорів боржника з новими умовами їх виконання.

У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Участь керуючого реструктуризації боргів боржника у виконанні цього Плану реструктуризації боргів боржника не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом цього Плану реструктуризації боргів повноваження керуючого реструктуризацією слід припинити.

Оскільки наданий суду на затвердження план реструктуризації підписано керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Белінською Н.О. та погоджено боржником і членами її сім`ї, а також схвалений зборами кредиторів (протокол зборів кредиторів №2 від 23.05.2023), суду належить його затвердити з наведеними умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Керуючись ст. 124-127 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

2. Затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі № 907/697/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Овода, вул. 38, кім. 304, свідоцтво № 190 від 12 лютого 2013 року) у справі № 907/697/22.

4. Боржнику - ОСОБА_10 , не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додати докази задоволення вимог кредитора згідно з планом.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи: кредиторам, арбітражному керуючому Белінській Н.О. та боржнику ОСОБА_2 .

Ухвала про затвердження плану реструктуризації боргів набирає законної сили з моменту її прийняття 25 травня 2023 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.05.2023 року.

Суддя П.Д. Пригуза