Ухвала

від 01.05.2023 по справі 185/4884/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/4884/23

Провадження № 2/185/2034/23

У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заявуПриватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» доДержавна установа 'Український науково-дослідний інститут промислової медицини', Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Павлоград Павлоградської міської ради, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 24.03.2021року, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння за формою П-4 від 20.04.2021року, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернувся досуду зпозовом доДержавна установа 'Український науково-дослідний інститут промислової медицини', Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Павлоград Павлоградської міської ради, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 24.03.2021року, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння за формою П-4 від 20.04.2021року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальнепозовне провадженняу цивільнійсправі запозовною заявоюПриватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» доДержавна установа 'Український науково-дослідний інститут промислової медицини', Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Павлоград Павлоградської міської ради, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 24.03.2021року, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння за формою П-4 від 20.04.2021року.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовчесудове засіданняу приміщенніПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті (м.Павлоград,вул.Дніпровська,буд.135,зал №3) на23 червня 2023 року о 11:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. А. Гаврилов