Ухвала

від 26.05.2023 по справі 389/1632/23

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.05.2023

ЄУН 389/1632/23

Провадження №2/389/277/23

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр трансмісій» про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт його перебування у трудових відносинах з ТОВ «Український центр трансмісій» (колишня назва ТОВ «Дискавері») в період з 15.05.1995 до 28.12.1999.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

За загальним правилом ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В той же час, згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч.1 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позову, позивач зазначив своє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , однак до позовної заяви ним не додано документів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання (перебування, знаходження), а саме копії паспорта громадянина України з відміткою про місце реєстрації, чи відповідної довідки про реєстрацію місця проживання особи, яка видається органами реєстрації, або витягу з Єдиного державного демографічного реєстру.

Зазначені обставини перешкоджають встановити дійсне місце реєстрації проживання позивача та позбавляють суд можливості визначити територіальну підсудність даної справи, оскільки відповідач у справі знаходиться у м.Києві, що не є територіальною юрисдикцією Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Отже, позивачу необхідно надати оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження).

Крім того суддею встановлено, що в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачему позовній заяві не правильно зазначені ідентифікаційний код відповідача в ЄДРПОУ та його юридична адреса, що виключає можливість у разі відкриття провадження у справі повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. За кодом ЄДРПОУ, вказаним у позові, зареєстрована юридична особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, яке не є учасником даної справи.

Отже, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву (відповідно до кількості сторін у справі) із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в ЄДРПОУ та його юридичної адреси.

Також, всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачем на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до позову не додано доказів того, що відповідач - ТОВ «Український центр трансмісій» є правонаступником ТОВ «Дискавері», а відтак є належним відповідачем у справі.

Крім того, згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, позивачем у поданій позовній заяві заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору до винесення рішення у справі на підставі ст.136 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України та п.3 ч.1, ч.2 ст.8Закону України«Про судовийзбір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, якщо предметом позову є захист трудових прав.

Проте, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач на його обгрунтування не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан на момент подачі позовної заяви до суду перешкоджає сплаті ним судового збору, що унеможливлює врахувати суду матеріальне становище позивача під час розгляду питання щодо звільнення від сплати судового збору, що також відповідає висновкам, викладеним у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014.

З огляду на викладене та враховуючи, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позову про встановлення факту перебування у трудових відносинах, вважаю за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання та надати строк для сплати судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подачі позову становить 1 073 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр трансмісій» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, залишити без руху.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Крім того,запропонувати позивачу сплатити судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи.

Банківські реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету за звернення до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA098999980313141206000011557; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена безпосередньодо Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва