Ухвала

від 22.03.2023 по справі 203/2615/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2615/22

Провадження № 2/0203/291/2023

УХВАЛА

22 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохолод» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохолод», в якому позивач просить суд:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохолод» на його користь заробітну плату за період з травня 2022 року по 18 липня 2022 року в розмірі 22151,69грн;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохолод» на його користь компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2463,40грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 року, цивільну справу № 203/2615/22, провадження №2/0203/1051/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 25.07.2022 року.

Ухвалою суду від 29.07.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.

У чергове судове засідання, призначене на 22.03.2023 року, з`явився позивач.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Суд, заслухавши думку позивача, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України розглянув клопотання позивача про витребування доказів за відсутності представника відповідача.

До початку чергового судового засідання позивач подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, він неодноразово звертався до відповідача із усними заявами про витребування довідок про розмір нарахованої та невиплаченої йому заробітної плати, розмір нарахованої та невиплаченої компенсації за невикористану відпустку. Однак в усній формі йому було відмовлено у наданні вказаних довідок.

Тому позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохолод» відомості про розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 року по 18.07.2022 року та компенсації за невикористану відпустку.

У судовому засідання позивач підтримав вимоги клопотання та просив суд задовольнити його повністю, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище.

Суд, вивчивши доводи позивача та матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення справи по суті спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду письмові докази, про витребування яких він просить суд, суд на підставі положень ст.ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне у повному обсязі задовольнити його клопотання про витребування доказів та витребувати: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохолод» довідку про розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 року по 18.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохолод» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку задовольнити повністю.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохолод» довідку про розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 року по 18.07.2022 року.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохолод» для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 29.03.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва