Рішення

від 25.05.2023 по справі 357/6883/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6883/22

Провадження № 2/357/49/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Опера-2» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з цивільним позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера 2» про захист прав споживачів, мотивуючи його тим, що 24 листопада 2017 року з метою придбання для особистих потреб нежитлового приміщення (комори), він уклав з відповідачем договір №78, яким передбачено, що відповідач бере на себе зобов`язання щодо організації будівництва багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , здати об`єкт в експлуатацію та передати позивачу приміщення (комору), між другим і третім поверхом, проектною площею 4,20 кв. м., а також всі документи, необхідні йому для реєстрації права власності.

Зі свого боку, позивач взяв на себе зобов`язання не пізніше 27 листопада 2017 року сплатити 46 200,00 грн., з яких: 924,00 грн. - вступний внесок розміром 2%; 1 386,00 грн. - пайовий внесок розміром 3%; 43 890,00 грн. - майновий внесок (пай) за будівництво самого нежитлового приміщення комори.

Він виконав свої зобов`язання вчасно, у повному обсязі та належним чином.

В експлуатацію житловий будинок було введено 02 липня 2020 року, про що Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради видано сертифікат серії КС №162201842326.

Рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 18 серпня 2020 року № 474, житловому будинку присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 . Рішення опубліковане на офіційному сайті Білоцерківської міської ради, має загальнодоступний характер. Відповідач дане рішення отримав 26 серпня 2020 року.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору, відповідач зобов`язався не пізніше 15 календарних днів з моменту введення будинку в експлуатацію, отримання документу, що підтверджує присвоєння будинку адреси та сплати внеску (за наслідками технічної інвентаризації), передати позивачу за актом прийому-передачі приміщення.

Також, відповідач зобов`язався передати позивачу довідку про внесення пайового внеску у повному обсязі та всі інші документи, необхідні для оформлення права власності на приміщення (п.1.1., 2.9., 3.1.7., 8.2.Договору).

Позивач зазначав, що кінцевий строк передачі приміщення сплив 10 вересня 2020 року, проте, своїх зобов`язань відповідач не виконав, приміщення і документи необхідні для реєстрації права власності йому не передав.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 просив зобов`язати відповідача виконати умови Договору про сплату внесків у ОК «ЖБК «ОПЕРА 2» від 24.11.2017 року №78, а саме передати позивачу нежитлове приміщення комору АДРЕСА_2 , між другим і третім поверхом, загальною площею 4,2 кв.м., а також всі належним чином оформлені документи необхідні для реєстрації за позивачем права власності, у тому числі, акт приймання-передачі приміщення, довідку про внесення позивачем пайового внеску у повному обсязі, про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, технічний паспорт на об`єкт нерухомості, про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, а також надати можливість попереднього окладу і перевірки стану приміщення; стягнути з відповідача на користь позивача за несвоєчасну передачу нежитлового приміщення по Договору про сплату внесків у ОК ЖБК «ОПЕРА 2» від 24.11.2017 року №78, пеню, за період з 18.12.2021 року по 09.08.2022 року, у розмірі 44 000 грн.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року вказану справо прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін вищевказаної цивільної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Опера-2» про захист прав споживачів, в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача виконати умови Договору про сплату внесків у ОК «ЖБК «ОПЕРА 2» від 24.11.2017 року №78, а саме передати позивачу нежитлове приміщення комору АДРЕСА_2 , між другим і третім поверхом, загальною площею 4,2 кв.м., а також всі належним чином оформлені документи необхідні для реєстрації за позивачем права власності, у тому числі, акт приймання-передачі приміщення, довідку про внесення позивачем пайового внеску у повному обсязі, про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, технічний паспорт на об`єкт нерухомості, про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, а також надати можливість попереднього окладу і перевірки стану приміщення.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримує та просить вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься заява відповідача від 21.03.2023 року, в якій просить суд розгляд справи проводити за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно статуту ОК «ЖБК «Опера 2» кооператив є неприбутковою організацією та не має на меті одержання прибутку; метою кооперативу є задоволення житлових, економічних, соціальних та інших потреб його членів та асоційованих членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, трудової участі та майна, поділу між ними ризиків, витрат від діяльності кооперативу, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю (а. с. 17).

24 листопада 2017 року ОСОБА_1 як асоційований член кооперативу та ОК «ЖБК «Опера 2» уклали договір № 78 про сплату внесків у ОК «ЖБК «Опера 2» (а. с. 25-30), за умовами якого ЖБК зобов`язується організувати будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором, та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для учасника.

Згідно п. 1.4 договору внесок, який підлягає сплаті учасником, розподіляється наступним чином: вступний внесок - разовий грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа при вступі до ЖБК. Розмір вступного внеску становить 2 % від загального розміру внеску, встановленого п. 1.3 договору, та сплачується в складі першої суми, що вноситься учасником; цільовий внесок - разовий грошовий чи інший майновий неповоротний внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення статутної діяльності ЖБК. Розмір цільового внеску становить 3 % від загального розміру внеску, встановленого п. 1.3 договору, та сплачується в складі першої суми, що вноситься учасником; пай - грошовий чи інший майновий поворотний внесок, який сплачує особа за будівництво об`єкта нерухомості. Розмір паю становить 95 % від внеску, встановленого п. 1.3 договору, та сплачується частинами згідно графіку, встановленого додатком № 1 до цього договору.

Згідно п. 1.5 договору сторони домовились, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_1 , та передається з наступними характеристиками: об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення комора, поверх 2-3, загальна площа 4,20 кв.м., № 78.

Згідно п. 2.10 договору обов`язок учасника по сплаті внеску по даному договору вважається виконаним в день зарахування коштів на рахунок ЖБК, зазначений у реквізитах даного договору.

Згідно п. 4.2 договору ЖБК зобов`язаний організувати будівництво об`єкта будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 31 березня 2018 року при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків.

Згідно ст. 6 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. За порушення термінів, встановлених додатком № 1 до цього договору, учасник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків за даним договором, якщо воно стало наслідком обставин непереборної сили природного чи іншого характеру, що перешкоджають нормальній роботі на об`єкті будівництва та суперечать законодавству, яке регулює правовідносини між сторонами, через неможливість виконання зобов`язань внаслідок нововведень в нормативно-правові акти держави та рішень місцевої влади, навмисні шкідливі дії третіх осіб, направлені на припинення або призупинення виконання робіт ЖБК. Належним підтвердженням факту настання обставин непереборної сили є довідка Торгово-промислової палати або іншого уповноваженого органу.

Згідно п. 7.1 договору цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до його повного виконання сторонами.

Додатком № 1 до договору № 78 є порядок сплати внесків, згідно якого учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ЖБК в наступному порядку: не пізніше 27 листопада 2017 року - 46200 грн., в тому числі вступний внесок 924 грн., цільовий внесок 1386 грн. та пай 43890 грн. (а. с. 31).

25 листопада 2017 року ОСОБА_1 вніс кошти на рахунок ЖБК «Опера 2» в сумі 46200 грн., що підтверджується копією квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 25.11.2017 року (а.с. 33).

Рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна (багатоквартирному житловому будинку) за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера 2» №474 від 18 серпня 2020 року, присвоєно об`єкту нерухомого майна, а саме новозбудованому десятиповерховому багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, згідно з Сертифікатом серії КС №162201842326, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, виданим Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради від 02 липня 2020 року, що розташований на земельній ділянці приватної власності загальною площею 0,1509 га, кадастровий номер 3220489500:02:026:0276, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, наступну адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Згідно листа відділу архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області №17-06/119 від 21 серпня 2020 року, сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 » зареєстровано за № КС 162201842326, дата видачі сертифіката 02 липня 2020 року; відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифікатів (а. с. 34).

Позивачем в позовній заяві наведено розрахунок суми неустойки, яка підлягає до стягнення, за період з 18 грудня 2021 року до 09 серпня 2022 року (233 дні) за ставкою пені 3 % та виходячи з суми боргу 43 890,00 грн.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із позовом про захист прав споживачів та стягнення з відповідача на його користь неустойку в розмірі 44000 грн. за прострочення виконання зобов`язання, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач порушив строки здачі будинку в експлуатацію, яка відбулася лише 02 липня 2020 року, в той час як за умовами укладеного між сторонами договору здача будинку в експлуатацію мала відбутися 31 березня 2018 року і даний факт визнається відповідачем, до спірних правовідносин застосовується Закон України «Про захист прав позивачів» і відповідно підлягає стягненню пеня у розмірі, заявленому позивачем.

У частині першій статті 15 та частині першій статті 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» пай майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

У статті 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У частині п`ятій статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Аналіз вказаних норм свідчить, що не є споживачем особа, яка оплачує пай на виконання договору про сплату пайових внесків та статуту кооперативу. Договір про сплату пайових внесків не є договором про надання послуг чи підряду.

Такі ж правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року в справі № 569/15105/19 (провадження № 61-11124св20).

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 369/10006/17 (провадження № 61-35777св18) зроблено висновок по застосуванню частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» та вказано, що «вона поширюється на договори підряду та договори про надання послуг. Відповідно прострочення зобов`язань, що виникли із договору підряду або договору про надання послуг зумовлює нарахування пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) або в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення», відтак на спірні правовідносини дія цього закону не розповсюджується.

Судом також встановлено, що у вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера 2» про захист прав споживачів.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року позов задоволено, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера 2» на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в розмірі 23100 грн., в дохід держави - судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 в позові до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера 2» про захист прав споживачів, відмовлено.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції посилався на те, що позивач ОСОБА_1 є асоційованим членом кооперативу ОК «ЖБК «Опера 2», і що сплачені ОСОБА_1 кошти є пайовим внеском, сплаченим членом кооперативу на виконання його обов`язків, передбачених статутом кооперативу, а не платою за отримані послуги чи товар, що надає підстав для висновку про неможливість застосування положень частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» до спірних правовідносин і стягнення передбаченою цією статтею неустойки.

За таких обставин, не може бути врахована відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України апеляційним судом правова позиція Верховного Суду про те, що предметом договору про пайову участь у кооперативі є придбання асоційованим членом кооперативу квартири для особистих потреб за рахунок пайового внеску, і на правовідносини між сторонами поширюється законодавство про захист прав споживачів, на яку ОСОБА_1 посилався в обґрунтування свого позову, викладена в постанові від 04 вересня 2019 року в справі № 361/5893/16-ц, як така, що суперечить останній правовій позиції від 19 травня 2021 року в справі № 569/15105/19.

Так, із пункту 6.1 договору № 78 від 21 листопада 2017 року вбачається, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, відтак дана умова договору відсилає до загальних положень глави 51 ЦК України, якою врегульовано правові наслідки порушення зобов`язання та відповідальність за порушення зобов`язання.

Вирішуючи по суті позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОК «ЖБК «Опера 2» пені за несвоєчасне виконання зобов`язання з підстав, передбачених ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд виходить із того, що оскільки на спірні правовідносини, які виникли між обслуговуючим кооперативом та позивачем як його асоційованим членом, яким було оплачено пай, не поширюються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові - на позивача.

Відтак, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б. І. Кошель