Ухвала

від 23.05.2023 по справі 404/2290/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2290/22

Номер провадження 2/404/551/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.19).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 6957 від 01.03.2023 року) про заміну неналежного відповідача по справі, а саме: замінити неналежного відповідача по справі Виконавчий комітет Кропивницької міської ради на належного відповідача по справі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі (вх. № 6957 від 01.03.2023 року), відмовлено (а.с.35).

Представником позивача в підготовчому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, а саме: замінити первісного відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради належним відповідачем Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області. В обгрунтування заявленного клопотання представником позивача зазначено, що оскільки будівництво спірного об`єкта було розпочато у законний спосіб то для реєстрації права власності данного будинку необхідно подати до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області декларацію про готовність будівництва та введення його в експлантацію, таку декларацію може подати лише забудовник. За таких обставин виникла необхідність у здійсненні заміни неналаженого відповідача у справі.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про зміну предмета позову (вх. № 33750 від 21.02.2022 року), яка підтримана представником позивача в підготовчому засіданні. Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати за нею право забудовника в порядку спадкування за законом на об`єкт незавершенного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: право реєстрації об`єкту незаверешеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25-27).

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача по справі, та прийняття заяви позивача ОСОБА_3 про зміну предмета позову.

Розглянуши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі належним.

Пунктом 2 частини другої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом здійснено заміну неналежного відповідача по справі належним, суд відкладає проведення підготовчого засідання.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, проте одночасна зміна предмета позову та підстав позову прямо забороняється. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем закріплено альтернативну зміну предмета або підстав позову.

Згідно із нормами цивільного процесуального права предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Як зазначив, Пленум Верховного Суду України в пункті 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5 , що оскільки підставою позову є фактичні обставини, наведені в позовній заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом необхідно керуватись під час вирішення спору.

Також, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст. Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, стаття 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у частині першій статті 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в частині другій статті 16 Цивільного кодексу України наведено орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Дослідивши заяву про зміну предмета позову та враховуючи те, що зазначена заява подана в порядку статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне її прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись статтею 49, 51, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради належним відповідачем Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 28).

Підготовче засідання відкласти до 19 вересня 2023 року до 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Зобов`язати позивача направити належному відповідачу Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області копію позовної заяви з додатками, не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 (вх. № 33750 від 21.11.2022 року) про зміну предмета позову.

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради належним відповідачем Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, про переведення прав забудовника здійснювати з урахуванням заяви (вх. № 33750 від 21.11.2022 року) про зміну предмета позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 29.05.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка